Чи знайшли Трою насправді

Ще в позаминулому столітті знаменитий німецький археолог Генріх Шліман знайшов місто, облога якого описана Гомером в епічній поемі «Іліада». Це загальновідомо. Менш відомо, що історики не раз висловлювали сумніви у тому, чи дійсно знайдена саме Троя.

Темні віки

Темними віками грецької історії називають час з XII по IX століття до нової ери, бесписьменный період. Перед тим зруйнувалася крито-мікенська цивілізація: запустіли палаци, розсіялися регулярні армії, згоріли архіви, загинуло мистецтво, зникла писемність.

За чотири століття відбулися разючі зміни: змінився склад грецького населення Балканського півострова, перебудувалася економіка, перетасувалися старі діалекти і виникли нові, Егейське море стало внутрішнім морем грецького світу, тому що заселили греки і береги Малої Азії, а між рабовласницькими народами Сходу і первісними племенами Європи з’явилася людина нового типу — атлет, філософ і політик. Еллін.

І весь цей час створювалася поезія. Біля самого порога нової епохи стоїть великий старець Гомер. Дві грандіозні поеми «Іліада» та «Одіссея», описують Троянську війну — загальну грецьку заморську експедицію на схід, що відбувалася нібито перед Темними віками. Отже, чотири століття без записів жила пам’ять про далекі походи мікенських предків? Про якусь давно зниклу єдність грецького світу? Про палаци, аеди (співаків) і героїв? Якщо так, то обидві поеми — джерело з історії мікенського часу – бронзового віку. Але чи не склалися вони набагато пізніше, «всередині» Темних віків? Тоді розповідь про Троянську війну — це пізніші уявлення, спроектовані на легендарне минуле.

За останні сто років увага дослідників цієї проблеми зосередилася на одному географічному пункті — біля входу до протоки, що веде з Середземного моря в Чорне, бо тут Генріх Шліман, син німецького пастора, майже півтора століття тому виявив і розкопав стародавню фортецю, в якій вчений світ спочатку неохоче, а потім з ентузіазмом визнав Гомерову Трою. Про що говорять руїни?

Гомер та археологія

Наснага і пристрасть Шлімана, його подвижницька праця і запаморочливий успіх заворожили людство. Ну і потім — факти: на пагорбі Гіссарлик в північно-західній Туреччині дійсно виявилася давня могутня фортеця. Вона дійсно була пов’язана з Мікенами (при розкопках знайдена привезена звідти кераміка), пережила облогу, була взята штурмом і спалена. Все — як описано у Гомера.

Шліман спростував скептиків, які вважали «Іліаду» вигадкою, і розкопав Гомерову Трою — сумніви зникли. Він наудив професорів більше довіряти міфам і легендам і відновив цінність стародавнього переказу як основи історії. Нарешті, він найдраматичнішим і вражаючим чином затвердив авторитет археології: вперше телеграми з місця розкопок пробилися на перші смуги англійської «Таймс» та інших провідних газет світу.

Шліман мав підстави пишатися своїми досягненнями. Вони більше, ніж він припускав. Нижні шари розкопаного ним в Малій Азії міста, як і розкопаних ним же міст Греції, опинилися на тисячу років древніше часу Троянської війни. Шліман відкрив невідому історикам цивілізацію, що процвітала в Егейському світі до греків. Але чи відкрив він Трою?

Хто з професіоналів нині всерйоз приймає шліманівські вовчки-«каруселі» (так він трактував пряслиця від веретен)? Хто вірить в те, що знайдений ним Великий скарб належав старому царю Пріаму? Сам же Шліман змушений був визнати — він це робив з подивом і сумом, — що його божественний Гомер перебільшив справжній розмах епопеї. Хоча розкопана цитадель і володіла високими і могутніми стінами (до 5 метрів завтовшки), у поперечнику вона не перевищувала 200 метрів.

Звичайно, можна собі уявити, що ховалися за стінами храмів Афіни і Аполлона, а поруч з ними палаци, що у великому палаці жили Пріам і його молодші сини з дружинами, дванадцять дочок з чоловіками, а в окремих будинках старші сини Гектор (з Андромахою), Паріс (з Оленою Прекрасною), але для п’ятдесяти тисяч городян і союзників місця не залишається. Реально ж у місті було близько сотні не дуже великих приміщень і все. В них жило кілька сотень людей, може бути, навіть близько тисячі. Але ж це включаючи жінок і дітей. Скільки ж тут могло виявитися воїнів?

Якщо дійсно під мури Трої прибуло понад сорок царів на 1186 кораблях з багатьма воїнами (від 50 до 120) на кожному, тобто близько 100 тисяч осіб, то дивно, що вони нерідко терпіли нищівні поразки під час вилазок обложених, не раз опиняючись на краю загибелі і після десяти років облоги зуміли взяти фортецю тільки обманом — подарувавши обложеним дерев’яного коня, начиненого воїнами. Значить, треба думати, і «Каталог кораблів» містить перебільшення: не всі з перерахованих країн брали участь в експедиції, і кораблів було куди менше, і воїнів на них.

Жителі міста, розкопаного Шліманом, готувалися до облоги: в коморах величезні глиняні судини (піфоси) закопані по горло в землю, і тим самим місце для припасів збільшено.

Але прогодувати навіть реальну тисячу чоловік десять років… Тому інші вчені засумнівалися в тривалості облоги. Замість десяти років припустили кілька місяців.

Збереглося чимало вказівок, прямих і непрямих, що Гомер жив у VIII столітті до нової ери. А війна була не пізніше XIII століття! Чотириста років, щонайменше, відокремлюють поета від описуваних ним подій стільки ж, скільки нас від епохи Івана Грозного. І це як раз ті Темні віки грецької історії, коли писемності у греків не було. Вона була до того і з’явилася після — інша, алфавітна система, запозичена на рубежі IX-VIII століть до нової ери у фінікійців.

Вчені сперечаються, чи був писемний сам Гомер, ким і коли саме записані його поеми — як же відомості про Троянську війні дійшли до Гомера крізь час, коли писемності не було? Зрозуміло, у вигляді усних переказів, поем, пісень. Тобто як фольклор. І справді, в поемах Гомера багато ознак фольклорної творчості — стереотипні формули, постійні епітети, трьохкратні повторення, підкреслювані чарівні властивості героїв. Значить, Гомер використовував готові народні сказання, відібрав, розширив, об’єднав, відповідно переробивши. Таких сказань про Троянську війну, ймовірно, ходило чимало. Деякі збереглися в уривках або в переказах. Це був цикл сказань, не у всьому згідних між собою і в Гомерові часи ще ніким не зведених воєдино.

У фольклору свої закони. Він не терпить «зайвих» деталей. Якщо кілька героїв схожі за своїми ролями, вони зіллються в одного героя (скажімо, у руських билинах всі київські князі зведені в одного Володимира Красне Сонечко). Події різних епох будуть спроектовані на одну хронологічну площину. До реалій пристануть постійні епітети: «стріла гартована», «гуслі звончаті» і так далі. Звичайно, спрацює і ефект «зіпсованого телефону». Шліман цих законів не знав. (Як і сучасні археологи з ними мало рахуються.)

Як відомо, Шліман свято вірив, що в товщі пагорба Гіссарлик він розкопав Гомерову Трою. Всякому, хто наважувався засумніватися, він оголошував війну і вважав його своїм особистим ворогом. Менш відомо, що віра Шлімана була не така вже тверда. Про місцезнаходження Трої він широкомовно оголосив ще до розкопок у своїй книзі дисертації. Перші розкопки виявили щось зовсім несподіване для нього — первісну культуру, відсутність палаців і храмів. У повній розгубленості він пише другу 30 жовтня 1870 року: «Уявіть мій жах. Я прийшов вчора до кам’яного віку…» А 1 листопада в щоденнику записано: «Я вже більше не вірю, що коли-небудь знайду тут Трою».

Що ж йому повернуло віру? По-перше, безвихідність. Ось його слова: «Я повинен твердо вірити, що знайду Трою, бо інакше я опинився б у дурнях». По-друге, поспішні «впізнання». Знайдено нагромадження каменів — а, ось вона, велика вежа, з якої Пріам і Олена дивилися на ахейських героїв! Згодом виявилося, що це взагалі не башта, а стик двох стін різного часу. Таких «впізнань» було багато. По-третє, ентузіазм прихильників. Для багатьох вирішальним аргументом став Великий скарб «скарб Пріама»: золоті судини, діадеми, прикраси та інше. Де ще міг бути такий скарб, як не в царській резиденції?

Нещодавно за щоденниковими записами Шлімана встановлено, що Великого скарбу не було. Приховані в різні роки розкопок коштовності з різних місць Шліман видав за один комплекс і навіть склав легенду про те, як удвох із дружиною Софією викопував ці скарби, а Софія перетаскувала їх під шаллю в халупку. Софії взагалі не було в це час у Туреччині (вона була в Греції, і збереглося їх листування), а Шліман згодом по-різному вказував точне місце «знахідки». Словом, його сумлінність часом поступалася його ентузіазму й прагненню слави.

Шар, в який археологи поміщали обложене і зруйноване місто, неухильно «піднімався. Спочатку Шліман шукав Гомерову Трою в самому низу — на материку, потім, після деяких коливань, зупинився на другому знизу шарі (шарі згарища і скарбів), після його смерті В. Дерпфельд, спираючись на знахідки предметів, привезених з Мікен, підняв Трою Пріама в шостий шар знизу, а в XX столітті керівник нових розкопок К. Блеген визнав епічним містом шар Vila, де знову є сліди розгрому і пожежі.

Самі ці пересування говорять про те, що міцних прив’язок, власне, і не було. А чи є вони зараз? Що зараз спонукає багатьох істориків і археологів думати, що Троя — там, де її помістив Шліман (хоча і не в тому шарі, до якого він відніс її)?

Міраж збігу

В умах засіло: розкопки Шлімана і Блегена підтвердили… Посилаються зазвичай тепер на трактування Блегена, солідного, першокласного археолога. Розкопки він дійсно провів бездоганно. Інтерпретації ж його тут часом, як і в деяких інших випадках, спірні.

Вважається, що після своїх розкопок Гіссарліка Блеген наочно довів подвійний збіг виявленого міста (шар Vila) з епічною Троєю — за обставинами і за часом. Троя посварилася з ахейцями — і ось ознаки розриву з ними: скоротився імпорт мікенської кераміки. Троя була обложена і узята ахейцями — і ось сліди облоги, штурму, розгрому; в шарі пожежі знайдені скелети убитих — і поруч ахейський наконечник стріли. У античних істориків були деякі розбіжності в зазначенні дати Троянської війни, але все ж розбіжності невеликі: всі дати розміщуються в межах XIV—XII століть до нової ери. Здебільшого греки вважали, що Троя впала в XIII столітті до нової ери. Саме до XIII століття і відноситься кераміка, знайдена у Vila шарі Гіссарліка (Блеген датує розгром приблизно 1240 роком). Отже, встановлено, наче факт штурму і час його.

Обидва збіги ілюзорні. Облога? Штурм? Розгром? Але яка давньосхідна фортеця, запитує німецький археолог Р. Гахман, не піддавалася облозі, штурму, розгрому? У XIII—XII століттях загинули багато міст самої Греції. Тоді ж впало Хетське царство в Малій Азії — без жодної участі ахейців. Наконечник стріли Блеген відніс до ахейської помилково: ті надіваються на древко втулкою, а цей встромляється черешком. Ніяких інших свідчень ахейської присутності тут взагалі немає.

Не пощастило Блегену і з датуванням падіння Трої. Він виходив з того, що в Гіссарлик навіть після пожежі ще надходила така імпортна мікенська кераміка, яка в Греції виготовлялася тільки до занепаду ахейських держав. Це добре відповідає давнім переказам, за яким мікенські держави загинули два покоління після Троянської війни. «Черепки» взагалі грають для археології особливу роль, тому про відкриття та припущення, що стосуються їх, тут доведеться розповісти досить докладно.

У визначенні керамічних стилів Блеген спирався на класичну роботу шведа Фурумарка. Але сам Фурумарк, ознайомившись з керамікою з Гіссарлика, зазначив, що Блеген невірно розподілив черепки стилям. Були погрішності і в блегенівській методиці аналізу: наприклад, простежуючи сорти кераміки по верствам, він за одиницю підрахунку брав будь-який уламок — дрібний черепок і майже цілу посудину. Коли ж Блеген натикався на кераміку, що «не підходить» до Трої, він чесно фіксував її в документації, але при аналізі… не враховував. Приймав за випадкову…

Нещодавно декілька археологів незалежно один від одного зайнялися ретельним вивченням привізної мікенської кераміки Гіссарлика, простеживши її зміни від шару до шару, від «горизонту» до «горизонту» (шар складається з декількох «горизонтів»). В основу клали цілі судини і великі уламки і не відкидали нічого.

Виявилося, що надходження в Гиссарлик кераміки з мікенських держав часу їх розквіту припинилося не тільки задовго до пожежі, але ще і до землетрусу, що зруйнував попереднє, шосте місто. Пізня кераміка цього стилю взагалі не надходила ні в Гіссарлик, ні в інші міста Малої Азії або на прилеглі острови. Стало бути, у другій половині XIII століття ахейцям було вже не до торгівлі і не до плавань у Малу Азію (саме тоді лиха обрушилися на ахейців материкової Греції). Немає і ранньої кераміки подальшого стилю — часу занепаду, а більш пізня кераміка цього стилю з’являється, але — от несподіванка! — теж ще в шарі VI, у верхньому його горизонті, тобто знову-таки до землетрусу.

В шарі Vila (нібито від міста, обложеного ахейцями) взагалі дуже мало кераміки стилю, що відноситься до часу занепаду, і вона не з Греції, це місцевий, малоазійський варіант того ж стилю. Над пожарищем відразу знову з’являється (в дуже невеликій кількості) імпортна грецька кераміка, але навіть не наступного за часом, а більш пізнього — протогеометричного стилю, та це вже не початок Темних віків. Виходить, що згоріле місто існувало і через століття після загибелі ахейських держав Греції. Ахейські армії не тільки не штурмували його, але й не могли штурмувати: їх вже не було. Місто спалено в XI столітті. Ким це інше питання.

Після цього пагорб, принаймні, двічі або тричі піддавався вторгнення чужинців, перш ніж у вже запустілі місця прийшли перші грецькі колоністи античного часу (рубіж VIII—VII століть), побудували нове місто зі старим ім’ям — Іліон.

Ми повинні рахуватися з реальністю: в матеріалах розкопок немає рішуче ніяких підтверджень ідеї, що Гіссарлик — це Троя. А факти, що суперечать їй, є. Так вважають ряд сучасних археологів: Р. Гахман, X. Подцувейт. Ю. Коб. Мені ж видається можливим не зупинятися на запереченні.

Перш за все, уточнимо формулювання. У Гомера обложене місто називається то Троя, то Іліон. В античний час (з VII століття до нової ери) існувало грецьке місто в Малій Азії, що носило стародавнє ім’я Іліон. Славне ім’я! Олександр Македонський навіть подумував, чи не звернути це священне місто в свою «столицю світу». Ще до Шлімана біля пагорба Гіссарлик були знайдені камені з написами, які не залишили сумніву: античний Іліон знаходився тут. Судячи зі знахідок ранньої грецької кераміки, ще при Гомері (якщо він жив у VIII столітті) греки утвердилися на цьому узбережжі, а через кілька десятиліть після Гомера звели саме тут свій Іліон. Багато особливостей цієї місцевості досконально враховані і описані в «Іліаді» — явно не з чуток.

Поет бачив ці місця, побував тут. Так, він знає, що місто видно з гір Іди і Самофра – киї, що в околиці біля джерел є вибоїни в кам’янистому грунті і там жінки полощуть білизну (вибоїни і зараз показують туристам), що біля Скейської брами стоїть дуб, а віддалік — курган, і так далі.

Будучи тут, Гомер, звичайно, бачив руїни стародавнього міста — як ми тепер знаємо, тоді вони ще не встигли зарости землею, тобто не були занесені сміттям пізніших століть (а уявлення про те, що Гомер був сліпий, давно залишено). Безсумнівно, саме цю, що лежала в руїнах фортецю і Гомер і всі греки вважали древнім Іліоном, а значить і Троєю. У цьому сенсі Шліман знайшов Гомерову Трою. Але греки тільки при Гомері колонізували тутешні місця. До того вони грекам ніколи не належали. Місто якийсь час було покинуте, лежало у руїнах, а походи сюди мікенських предків грецького народу могли відбуватися лише мінімум за чотири століття (а то і за п’ять-шість століть) до грецького переселення. Так чи вірно визначили сучасники Гомера місцезнаходження легендарного міста?

Три імені

Є підстави думати, що стародавній Іліон дійсно знаходився тут. Адже греки застали навколо руїн місцеве населення — нащадків тих, хто жив у місті і навколо нього до перерви в життя. Це засвідчено археологічно. Місцеве населення, швидше за все, передало прибульцям стародавнє ім’я і знання: ось він, Іліон. Здавалося б, тут питання і вичерпане. Ну а як же тоді бути з невідповідністю розкопаного міста тому легендарному, яке було обложене і взяте ахейцями? Як бути з відсутністю в Гісарлику взагалі шару, який би підходив до заданим «Іліадою» параметрам? Для Гомера Троя — друге ім’я Іліона.

Однак біля міста Гомер знає «курган Мулу» — міфічного засновника Іліона, але могила Троя, міфічного родоначальника троянців, йому не відома.

Мало того. В «Іліаді» у міста є ще й третє ім’я — Пергам. Так Гомер називає то цитадель з царською резиденцією всередині міста, то весь пагорб, на якому вона стоїть, то все місто, а жителів його — пергамлянами. Між тим в розкопаному Гісарлику була лише одна фортеця.

Добре б тільки назва міста двоїлася-троїлася. У греків, що облягали місто, теж в «Іліаді» три загальних назви: ахейці, данайці та аргівяни. Вживаються вони упереміж.

Далі. У призвідника всієї війни, Паріса, є друге ім’я — Олександр. У його племінника теж два імені — Скамандрій і Астіанакс. Біля річки, на якій стоїть місто, теж два: Скамандр і Ксанф. І так далі. Сам Гомер був цим здивований і, стикаючись з такими казусами, інший раз пояснював: одне ім’я – від богів, інше від людей. Наявність третього він пояснити не міг.

На жаль, з трьох імен міста одне, Пергам, вживається в «Іліаді» дуже рідко, і його поки що доведеться залишити в стороні. Але два інших імені зустрічаються часто і мають, як це властиво фольклорній традиції, постійні, неодноразово повторювані з ними епітети. Епітетів цих всього сімнадцять — одинадцять при слові «Іліон» і вісім при слові «Троя». Тобто тільки два епітета у цих імен загальні — «міцностіна» і «обжита». Інші різні.

Чи не пояснюється це потребами ритму? Ні, там і тут є епітети з однаковим ритмічним малюнком, а два епітета і зовсім адже загальні. Зате за змістом чітке розходження. «Святий» Іліон названо двадцять три рази, Троя жодного разу, хоча цим словом іноді характеризуються інші міста. Тільки Іліон завжди описується епітетами «крута», «обдувається вітрами» (все це підходить до розкопаної фортеці), а Троя — ні. Зате тільки Троя — «простора» (явно не підходить до Гіссарлика), «широковулична», «з глибоким багатим грунтом».

Підрахунки, далі, показали, що співвідношення імен «Іліон» і «Троя» змінюється від голови до голови, співвідношення різних найменувань греків теж. Звичайно, це могло бути і випадковим розкидом. Але ні: в тих розділах, де вищий відсоток появи «Іліона», вище і відсоток «данайців» з «аргівянами» (разом узятих), а в тих, де краще проступає «Троя», там поза конкуренцією «ахейці». (Якщо кому-небудь захочеться перевірити такі закономірності, то треба користуватися грецьким текстом, так як перекладачі вільно замінювали ці слова, вважаючи їх абсолютними синонімами.)

Якщо пригадати, що свою інформацію про мікенське минуле Гомер міг отримати тільки з усних легенд, та й сам явно вихований на фольклорній традиції, то залишається запідозрити, що відбулося злиття декількох версій мікенської легенди про заморський похід та облогу міста в Азії — версій, приурочених до різних містах. Де був (була) Іліон, ми вже знаємо. Де ж знаходилися два інші?

Де був Пергам

В «Іліаді» не описані зав’язка війни («суд Паріса»), ні її перші дев’ять років. Все це викладено в іншій епічній поемі, написаній, за переказами, Стасіном Кіпрським і тому званою «Кіпріями». До нас вона дійшла у короткому переказі. «Іліада» містить лише окремі спогади про ці події. Але в таких спогадах хід подій виглядає дещо інакше, ніж у «Кіпріях». Героями «Іліади» геть забутий цілий етап війни: «Кіпріям», ахейці не відразу припливли до Трої. Спочатку вони збилися з дороги і потрапили в більш південну область — Тевтранію. Там довго воювали, але, зрозумівши свою помилку, повернулися в Грецію, через багато років зібралися знову і, нарешті, дісталися до Трої — Іліона.

Дивна якась історія, недолуга. Довго воювати, не міркуючи, де і з ким воюєш. Розібравшись, повернутися додому за море замість того, щоб пересунутися трохи північніше по берегу. Повернувшись, роз’їхатися по домівках і збиратися заново через багато років…
Американський історик Р. Карпентер помітив, що обидві експедиції — в Тевтранію і під Трою (в Троаду) — надзвичайно схожі, розвиваються однаково, за однією схемою, схожі епізоди відбуваються в тій же послідовності.

1. В обох випадках все починається зі зборів на півострові Авліда.
2. Обидва рази довго не могли відплисти з-за поганої погоди. У тому й іншому випадках віщун Калхас вдався до ворожіння.
3. При висадці в обох випадках місцевий вождь (у Тевтранії — Телеф, під Троєю — Гектор) вбиває ахейського героя.
4. Потім в обох випадках ахейці спустошують околиці.
5. Битва там і тут розігрується в долині річки (в Тевтранії — на Кайке, в Троаді — на Скамандрі).
6. В обох випадках за першими успіхами слідує поразка, і ахейці біжать до кораблів.
7. В обох випадках Патрокл намагається запобігти поразці, але невдало: у Тевтранії його ранять, в Троаді — вбивають.
8. В помсту Ахілл нападає на ватажка ворогів (там Телефа, тут Гектора) і женеться за ним, але наздогнати не може. Втікача зупиняє лише виверт божества, що допомагає Йому. У Тевтранії це Діоніс, в Троаді Афіна.
10. Як тут, так і там Ахілл вражає ватажка місцевих сил: Телефа він тяжко ранить, Гектора — вбиває.
11. На зворотному шляху буря розметала човни — в обох випадках.
12. По закінченні всього підприємства обидва рази у Агамемнона в Арголіді виявляється особа царського роду зі стану ворогів: у першому випадку — Телеф, у другому — Кассандра, дочка Пріама.

Карпентер робить цілком логічний висновок: тут не два оповідання, а дві версії одного оповідання. Не зрозумівши цього, але побачивши дії одних і тих же героїв в різних місцевостях, давній автор «Кіпрій» вирішив, що це два різних епізоди Троянської війни, і розставив їх послідовно, троянський за тевтранським (адже деякі герої загинули), а пояснення підшукав сам: збилися з шляху.

Чи знав Гомер Тевтранську версію? Знав. Адже у нього Ахілл згадує, як він побував на острові Скірос, там місцева царівна народила йому сина. А Скірос — це на шляху до Тевтранії, а не в Троаду. Але про Телефа і про повторне плавання Гомер мовчить.

Мабуть, Гомер не прийняв цю розповідь за окрему історію, що проходила в іншій місцевості. Може бути, тому, що дуже погано знав географію Малої Азії за межами двох областей: Троади, де він побував, і узбережжя між річками Кайстром і Меандром з найближчими островами, де була його батьківщина. Лікія для нього, то на південному березі Малої Азії (там вона й була), то в самій Троаді на півночі, Кілікія — то десь дуже далеко (так воно і є), то на кордоні з Троадою. Бачачи, що грецькі герої в обох оповіданнях одні і ті ж і ті ж події, але вороги іменуються по-різному, місцевості ж, а часом і самі греки носять різні назви, Гомер вирішив просто, що у героїв, племен і місцевостей подвійні, іноді потрійні імена. Деякі з «додаткових» імен він відкинув, інші залишив у додаток до перших.

Дуже цікава історія сталася з ахейським укріпленим табором. По якійсь з розповідей, ахейці побудували на місці висадки фортецю біля самого берега — зі стінами, вежами і ровом навколо. Ця фортеця реально існувала і збереглася до рубежу нової ери на тевтранському березі — там її добре знав Страбон під ім’ям Гавань Ахейців. Гомер включив цю фортецю в свою розповідь, хоча нічого не знав про реальну Гавань Ахейців у Тевтранії. Але будучи в Троаді, він бачив, що навпроти Трої на березі немає не тільки ніякої ахейської фортеці, але й найменших слідів її. Тому він ввів в «Іліаду» розповідь про нараду богів, на якій вирішено по закінченні війни фортецю змити (то морем, то річками), так, щоб від неї не залишилося і слідів! А гомерознавці довго шукали (і зараз шукають) сліди природної катастрофи, яка б могла обрушити частину берега з фортецею в море.

Тепер — вирішальна деталь: головним містом Тевтранії в наступні часи був Пергам. Це фортеця, розташована на високій горі. Там є і сліди проживання в VIII столітті до нової ери. Ось звідки потрапив в «Іліаду» Пергам! Чудово, що в «Іліаді» Зевс співчуває троянцям (згадуючи, що вони приносять йому рясні жертви), а Афіна — ахейцям. Між тим в «священному Іліоні» є саме храм Афіни, а храму Зевса немає. А ось знаменитий Пергамський вівтар — це ж як раз храм Зевса, і на його Великому фризі зображено боротьбу Зевса з титанами, а на Малому фризі — подвиги Телефа, його боротьба з Ахіллом. Пергамський вівтар побудований набагато пізніше гомерівського часу, але зазвичай храми того чи іншого бога зводилися на місцях, де саме культ цього бога був традиційним.

Отже, Пергам «Іліади» був в Пергамі. А Троя?

А чи була Троя

Той же Карпентер, який блискуче впорався з загадкою Пергама, зупинився в розгубленості перед Троєю. «Але Троя йде крізь пальці», — визнав він.

Гомер все-таки добре знав країну навколо Іліона (пізніше її назвали Троадою), він перераховує багато невеликих містечок в ній. Іншої Трої серед них немає. Ні, як вже сказано, і могили Троя — тільки могила Мулу. Значить, і іншої, справжньої Трої не було в Троаді, принаймні, до часу Гомера. Правда, жителі Іліона іменуються у Гомера не ілійцями, а саме троянцями. Але ж схожий статус мають у поемі і дарданці: вони не союзники (стійка формула: «троянці, дарданці і союзники»), і в них немає власного окремого місця проживання. Підтвердженням того, що до часу Гомера троянці і дарданці були вже легендарними і майже міфічними, служить приведена ними генеалогія царів Іліона: по ній і Дардан і Трой — предки Мулу, засновника міста.

І знову випливає старе питання, яке стало після розкопок Шлімана єретичним: «А чи була Троя?». Саме так назвав свою статтю 1975 року покійний Ернст Мейер, самий солідний шліманознавець. Багато істориків XIX століття вважали, що Троя — міф. Такі корифеї міфологічної школи, як Макс Мюллер, оксфордський друг Шлімана (єдиний з опонентів, з яким той товаришував), бачили в Троянській війні натуралістичну переробку стародавніх міфів про битву світла з темрявою, Троя — повітряний замок, міраж. Але звідки її ім’я? Макс Мюллер вважав, що міфи були в ході історизації прив’язані до реальної Трої на Скамандрі. Але на Скамандрі адже лежав, як з’ясовується, Іліон!

Де шукати Трою

Сам автор статті «А чи була Троя?» схилявся до старої ідеї; реальна Троя знаходилася десь у Греції. Цю ідею висловлювали свого часу найвизначніші гомерознавці: У. фон Валамовіц-Меллендорф, Е. Бете та інші. Вони звернули увагу на дивну обставину: у багатьох троянських героїв чисто грецькі імена, у троянців ті ж боги, що у греків, ті ж звичаї. Могила Гектора, за деякими древнім авторам, перебувала в Греції, в беотійських Фівах. Там, судячи з тих же давніх авторів, воювали батько Діомеда і сам Діомед — один з головних супротивників Гектора по «Іліаді».

Боги Apec і Афродіта, яких Діомед ранить в «Іліаді» за намовою Афіни, — це міські боги Фів. Висновок: легенда про боротьбу між грецькими героями (Ахіллом, Діомедом, Аяксом проти грека ж, фіванця Гектора), що відображає суперництво давніх мікенських центрів, була з переселенням конкуруючих груп перенесена в Малу Азію і приурочена до Іліону. Значить, і Трою треба шукати в Греції.

Перенесення стародавніх грецьких героїв на малоазійський грунт дуже вірогідне. Підтвердження отримано при розшифровці мікенських табличок XIII століття — там є імена Гектора, Ахілла, Аякса. Але немає назви «Троя». Пізні селища з ім’ям «Троя» — зовсім в іншій області, Аттиці. Вони, звичайно, всього лише відгомін популярності гомерівського епосу в Афінах.

Р. Карпентер і частково Т. Уебстер переміщують події Троянської війни (у початковому варіанті) в Єгипет і пристосовують її до нападу «народів моря» на Єгипет в XIII—XII століттях. Ідея не позбавлена підстав: мікенські міфи пов’язують предка данайців Даная з Єгиптом, а в «Іліаді», «Одіссеї» та «Кіпріях» багато непотрібних ніби для сюжету «заїздів» Олени й Менелая в Єгипет. Можливо, це неприбрані сліди єгипетського походження частини сюжету. Однак, крім усього іншого, троянців треба шукати поруч з дарданцями, а ті були у війську хетів, тобто в Малій Азії.

У часи Шлімана про хеттів практично ще нічого не було відомо. З тих пір виявлений при розкопках багатющий архів хеттів на глиняних табличках. У хетських документах згадуються обидві держави — і Іліон, і Троя. Іліон у Гомера мав форму «Іліос», а, судячи з низки ознак, ще раніше на початку цього слова стояв звук, близький до англійського (або білоруським «у» в слові «бивау», тобто «бував»). Значить, Віліос. Лінгвісти реконструювали цю форму слова ще в позаминулому столітті, нічого не знаючи про хеттів. У хетських документах, прочитаних в XX столітті, якась країна на заході Малої Азії, що входила в сферу впливу хетів з XVII по XIII століття до нової ери, називається Вілюса. У XIII столітті до нової ери в ній править цар Алаксандус — до нас дійшов його договір з хетами. Ще півстоліття тому Е. Форрер впізнав у ньому Олександра з «Іліади».

Троя згадується лише в одному хеттському документі — «Хроніці Тудхаліяса IV» (XIII століття) і має в цьому тексті форму «Труйя» або, по іншому читання, «Таруйса», де «са», як і в слові «Вілюса», — суфікс: якщо «Вілюса» означало «Вілова (країна)», тобто країна Вілі (Мулу), то «Таруйса» — країна Таруя (грецького Троя). Так нерідко називали і руські міста: Ярославль — місто Ярослава, Борисов місто Бориса.

Саме істотне в «Хроніці» Таруйса згадується поряд з країною Вілюсією (прикметник від Вілюси) і поруч з нею. Значить, для хеттів це дві різних і сусідніх країни. Оскільки Іліонська держава з двох сторін (з заходу і з півночі) омивається морем, то сусідити з нею Таруйса могла лише з півдня, південного заходу або сходу. А чи не можна уточнити напрямок і відстань?

У «Хроніці» обидві країни входять в список двадцяти двох периферійних малоазійських країн, що оголосили війну хеттам, і стоять у цьому списку останніми: № 21 — Вілюсія, № 22 — Таруйса (або Труйя). В якому порядку перераховувалися країни? Є ще два документи — той же договір з Алаксандусом і табличка Арнувандаса III. В обох документах (а вони належать різним століттям!) згадуються деякі країни зі списку Тудхаліяса, і згадуються в тому ж порядку. Це може означати тільки одне: порядок був географічний.

Тоді залишається помістити на карту хоча б декілька пунктів зі списку Тудхаліяса, щоб стало ясно, в яку сторону від Іліона треба рухатися на пошуки Трої. Тут наведу тільки два пункти (хоча приблизно можна визначити ще кілька). Ці два: № 8 — Коракесій (Каркіса) на південному березі Малої Азії і сам Іліон. Отже, перелік починався від південно-східного кута Малої Азії і просувається по її узбережжю до Іліону, звідки повинен був повернути на схід по південному березі Мармурового моря. Як далеко на схід? Розрахунок дає середню відстань між пунктами менше ста кілометрів, але це, звичайно, дуже приблизна прикидка.

Пройшовши трохи більше, ми опинимося біля річки Тарсій. Між річкою і областю Тарсією (важко сказати, чи випадкове співзвуччя з назвою міста) знаходилося озеро Асканія поблизу річки Сангарій. Тут, за спогадами царя Пріама в «Іліаді» (пісня III, вірші 184-190), він у союзі з фрігійцями бився проти амазонок.

Якщо в «спогадах» Пріама міститься зерно історичної реальності, то царство Пріама мало розташовуватися на захід від цих місць – в районі річки Тарсій та Афнітського озера, в яке вона впадає. Десь там археологам належить, може, побачити і розкопати руїни історичної Трої — городища XIV—XII століть до нової ери, загибле і не відновлене (інакше б греки про нього знали).

У якого з цих міст — Іліона, Пергама або Трої — відбувалися події Троянської війни і чи відбувалися взагалі — це зовсім інше питання.

Автор: Л. Клейн.