Князь Ігор – вовк у вівцях. Частина перша.

Князь Ігор

Реальність Ігоря, чоловіка княгині Ольги та батька Святослава, на відміну від Олега «Віщого», не викликає сумнівів у істориків. Його похід на Константинополь у 941 році відзначений «Повістю временних літ», згадується і у візантійських історіографічних творах – продовженнях хронік Феофана і Георгія Амартола, в хроніках Льва Граматика і так званого Псевдо-Симеона Логофета. Згадка про смерть Ігоря, крім «Повісті …», міститься в «Історії» Льва Диякона. І все ж ми знаємо про нього дуже мало, а кілька відомих фактів його біографії породжують лавину питань. Плутанину вносить, як не дивно, хронологія «Повісті …», і саме через вказівки «точного» року тієї чи іншої події.

Мені вже доводилося говорити, що про час, місце народження та походження Ігоря нам нічого з достовірністю не відомо. Зайнятий Олегом літопис як би «приписує» до нього Ігоря, при цьому останній залишається в тіні, а життя його розтягується зовсім неправдоподібно. Дитинство Святослава до моменту смерті Ігоря і поява імені Святослава в договорі 941 року, про який я ще буду говорити, – ось єдині факти, що дають досліднику найбільш ймовірні точки відліку всього попереднього і наступного.

Народження історичного Ігоря в Новгороді на Волхові близько 879 року настільки ж нереальна, як і сорокалітня (!) безплідність Ольги. У нас немає ніяких підстав вірити тому, що Ігор одружився з Ольгою в 903 році і протягом 39 років не мав дітей, як і тому, що він взяв її в похилі роки не першим для себе шлюбом. Швидше за все, до моменту народження Святослава обидва вони, Ольга та Ігор, були молоді і повні сил. Іншими словами, у момент походу Ігоря на Константинополь, в 941 році, йому повинно було бути від 20 до 25 років.

Ймовірність подібних розрахунків підтверджується практикою шлюбів того часу і подібною ситуацією в кінці 60-х років X століття, коли у Святослава, який народився швидше за все в 942 році, до часу облоги Києва печенігами (в 968 році) було вже три сини. Іншими словами, час народження Ігоря припадає на початок 20-х років X століття – той самий час, коли, за хронологією Новгородського Першого літопису, Олег, посланий Ігорем, ходив на греків, повернувся до Києва і пішов «за морів».

Структура розповіді про Ігоря в «Повісті …» настільки схожа з розповіддю про Олега, що народжує і підозру у використанні однієї схеми або залежності одного від іншого, І той, і інший князь починають свою діяльність війною з древлянами і уличами (угличами), покладають на них данину, після чого відправляються на греків, щоб через чотири-п’ять років укласти з ними договір про торгівлю і дипломатичні відносини. А потім обидва вони живуть у Києві, «маючи світ до всіх народів», але тут слідує фатальна фраза, що «Приспи осінь …». Осінь, що наступила як ми знаємо, навела Олега на думку поцікавитися долею свого коня, і цікавість ця привела його до смерті. Для Ігоря осінь, що настала у 944 році виявилася фатальною, тому що він вирішив взяти подвійну (потрійну?) данину з древлян.

Згідно з «Повісті временних літ», Ігор почав свою державну діяльність з древлян і ними ж її закінчив. Вони виявилися основною проблемою його правління. У долі ж Олега війни з древлянами, будучи «загальним місцем», не грали ніякої ролі. Можна укласти, що вони були перенесені літописцем на нього з біографії реального Ігоря.

Однак перш ніж зайнятися древлянами, треба розглянути похід Ігоря на Царгород, про який чомусь мовчить Новгородський Перший літопис, не згадується, втім, і договір 944 року.

Все це не так вже й дивно. Розповідь про похід Ігоря в «Повісті …» цілком заснована на іноземних джерелах, причому самого заплутаного походження (ми залишаємо осторонь текст договору; його історія не до кінця ясна, оскільки і в південноруських літописних зводах у нього відсутня заключна частина з датою підписання ). В. М. Істрін, який спеціально вивчав хроніку Георгія Амартола, дійшов висновку, що для складання розповіді про похід Ігоря автор «Повісті …» користувався навіть не болгаро-руським перекладом хроніки, а його переробкою, що увійшла до «Хронографу по великому викладу», причому в його другій редакції. В результаті з одного походу Ігоря спочатку було зроблено три, потім з трьох – два, де подробиці розповіді були переставлені, і цей текст став вихідним для тексту «Повісті …», в нього було додано ім’я Ігоря, оскільки вказувалася тільки «русь» .

Що ж відбулося в 941 році? Як розповідає продовжувач хроніки Амартола, «місяця червня в 18 день, 14 індикту, русь припливла на Константинів град десятьма тисячами людей, що прийшли «від роду варязького». Проти них у трієрах і дромонах був посланий патрикій Феофан … Русь же в човнах очікувала, коли запалиться світло на вежі, званій Форос, де запалюється вогонь для вхідних вночі в Босфор. На ранок Феофан розбив стрій руських човнів, спалив багато вогнем, багато потопив, а ті, хто залишилися, бігли на схід. За ними берегом був посланий полководець Варда Фока, який багатьох знищив. На тих, хто втекли від Варди напав з східною армією доместик схол Іоанн Магістр і не дав їм пройти далі. Однак до підходу грецьких військ русь накоїла багато лиха.

морска битва

Вони спалили передмістя міста по берегах Золотого Рогу (Суд), одних полонених порубали, інших розпинали, третіх розстрілювали з луків; схопленим воїнам пов’язували руки і вбивали посеред голови залізні цвяхи. Спалили багато святих церков. Так русь розбійничала до осені, коли 15 вересня вони таємно перейшли до фракійських берегів, де їх виявив знову патрикій Феофан і потопив багато човнів, а інші втекли».

Дещо більше подробиць передає про цей набіг житіє святого Василя Нового, використане в «Повісті временних літ» поряд із запозиченнями з Амартола. Але все сходиться на тому, що на відміну від походу Олега Ігор зазнав нищівної поразки. Тому немає жодних підстав вірити, автору «Повісті …», що, повернувшись додому, Ігор почав збирати нове військо йти «мститися» грекам. По-перше, врятувалися, як видно, мало хто. По-друге, погром був нищівний, але найстрашніше враження на русь справив так званий грецький вогонь, про який, як свідчить Лев Диякон, з жахом згадували ще сподвижники Святослава. Воїни Ігоря кидалися у воду, щоб потонути, але не згоріти.

Таким чином, фактично нічим не може бути підтверджений похід Ігоря на греків у 944 році, який, згідно з «Повісті …», закінчився зустріччю візантійських послів на Дунаї, що доставили Ігорю «відступне». Навряд чи його підтверджує і так званий «Добруджанський напис» – камінь із залишками слов’янського письма, відкритий неподалік від Добруджі, на якому читається слова «греків», «Дмитрові жупані» і дата «6451», тобто 943 рік, «Повість …» саме із закінченням цього малореального походу пов’язує початок мирних переговорів, в результаті яких був підписаний договір 944 року.

Документ цей надзвичайно цікавий. Ми вперше знайомимося тут з членами княжої сім’ї, представленої Ігорем, його сином Святославом, княгинею Ольгою, двома племінниками Ігоря – Ігорем і Акуном.

Проте в преамбулі договору чомусь відсутні імена людей, що володіли владою і значенням при Ігорі, а пізніше – при Ользі та Святославі: у ній не згадано Свенельда, воєначальника Ігоря, який отримав ще за життя князя право стягування данини з уличів і древлян, немає і Асмуда, вихователя Святослава, хоча він в силу свого положення знаходився в якихось особливо тісних відносинах з княжої сім’єю. За тридцять років, що минули з часу договору Олега, в «роді руському», як можна бачити, відбулися великі зміни. Поряд з масою німецьких імен послів і купців русів, у договорі Ігоря вперше з’являються імена слов’янські, серед яких можна запідозрити і власне болгарські – Володислав, Прастен, Войко, Істр, Олеб, – і деякі інші, менш певні.

Автор: А. Нікітін.

P. S. Старовинні літописи розповідають: Мабуть якщо б князь Ігор жив у наш час, то міг би стати файним бізнесменом, вже не говорячи політиком. Хоча в нашій країні вести бізнес часом навіть більш важче ніж приймати активну участь у політичних перипетіях. От навіть відкрити чи навпаки ліквідувати підприємство (до слова чимало про ліквідацію підприємств та супутні юридичні можна дізнатись тут ) треба зібрати таку гору самих різноманітних документів, пройти стільки бюрократичних перепон, що княжіння у далекому Х столітті здасться дитячою грою у пісочниці.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *