Метали в історії людства

Здається, що всі технічні досягнення виникли зовсім недавно. А стародавні наші предки довго задовольнялися палицею і кам’яною сокирою. У шкільному підручнику історії стародавнього світу наведена «стрічка часу», з якої випливає, що в VII тисячолітті до нової ери виникло землеробство, а в IV — з’явилися мідні знаряддя. Проміжні VI і V тисячоліття до нової ери на цій «стрічці часу» залишаються порожніми. Нові відкриття відсувають час зародження людської культури і її окремих елементів все глибше і глибше в історію. Більш того, сама історія тепер постає перед нами як єдиний процес — безперервна стрічка, а не кіноплівка з окремими вдалими і більшістю порожніх кадрів. Давнє минуле як би наближається до нас. Настільки, що в загальному тумані тих далеких років проступають обриси людей, які дуже багато вміли. Вони, наприклад, були вже добре знайомі з металами. Тому час і місце виникнення століття металу, тобто того самого століття, в якому ми живемо досі, перетворюється в проблему як би сьогоднішню.

Але сьогодні ми можемо підійти до цієї проблеми, використовуючи величезний обсяг знань і методів сучасної науки. У наше століття, коли всі чудові відкриття відбуваються на стику наук, і історія не становить винятку.

Експериментальне відтворення стародавніх металургійних процесів в сучасних лабораторіях допомагає нам зрозуміти, як люди навчилися плавити метали і як поступово вони переходили від одного металу до іншого. Хімія і фізика пропонують нові методи аналізу (такі, як спектральний і металографічний), за допомогою яких ми можемо точно встановити, який метал міститься в археологічних знахідках.

Лінгвістика вказує назви металів і виробів з них на різних мовах. Порівнявши їх, ми зрозуміємо, де ці терміни народилися, ким були запозичені і як потім подорожували по світу.

Основні герої століття металу – мідь, бронза, залізо. В описі процесу розвитку стародавньої металургії ці герої будуть з’являтися на сцені в тому порядку, в якому їх використовувала людина.

Експериментальна археологія

Археологія до недавнього часу тільки описувала збережені до нас результати людської діяльності. Саме описувала, цим відрізняючись від таких природничих наук, як фізика, хімія, біологія, заснованих на експерименті.

В останні десятиліття експеримент все ширше поширюється і в археології: вчені починають моделювати реальні умови праці первісної людини.

В кінці п’ятдесятих – початку шістдесятих років минулого ХХ століття історик С. А. Семенов досліджував порівняльну ефективність кам’яних і мідних знарядь. Вважалося, що мідь занадто м’яка для обробки дерева. В такому випадку важко було зрозуміти, чому метал (а мідь була першим таким металом) витіснив камінь, що довго і вірно служив людині.

Група вчених під керівництвом С. А. Семенова виготовила з чистої міді сокири, ножі, різці, долота, тесла — зовсім, як ми бачимо, не убогий інвентар первісної людини. Цими знаряддями почали обробляти дерево. І виявилося, що мідна пила ефективніше кам’яної в 15-20 разів; мідна сокира — в 3, а ніж — в 6-7 разів. Мідне свердло проробляло отвір в березовому поліні в 22 рази швидше крем’яного. Так чудово просто було знято питання, чому мідні знаряддя справили переворот в стародавній техніці. Крім того, роботами С. А. Семенова був розвіяний міф про працю первісної людини, як про щось «вкрай непродуктивне, що забирає купу часу і сил». Було прийнято вважати, що полірування і свердління твердих порід каменю — вельми трудомісткий процес: іноді сокира полірується кілька десятків років. Дослід показав, що для полірування сокири неолітичного типу з м’якого, але цілком придатного для роботи каменю потрібно від 1,5 до 2,5 годин.

Після експериментів Семенова стало ясно, що мідь — цілком підходящий матеріал для заміни каменю при обробці дерева. Але зовсім не ясно було, чи можна мідними знаряддями обробляти мідь. Перевіркою цього зайнялася історик металургії Н. В. Риндіна зі співробітниками. Мідний «литок» розігрівали до 850°, потім на кам’яному ковадлі, б’ючи по мідному пруту, проробляли отвір в злитку — втулку для сокири. Відомо, що кування було основним видом обробки міді в давнину. У Єгипті, наприклад, збереглося багато знарядь з кованої міді. Чому так поширений був цей метод?

Якщо кувати самородну мідь, її твердість підвищується вдвічі, але зростає і крихкість. Було поставлено багато дослідів, перш ніж знайшли оптимальні умови: кидали шматок міді в багаття, він розжарювався, потім остигав — метал ставав м’яким і легко гнувся. Тепер можна було кувати його холодним. Кожен новий випал підвищував і твердість, і пластичність міді.

Ймовірно, саме так наші предки виготовляли найпростіші знаряддя з самородної міді. Цими знаряддями вони могли обробляти і дерево, і мідь. Але вже, у всякому разі в VI тисячолітті до нової ери, людина вміла і плавити мідь. Дуже цікаві спроби відтворити древній процес виплавки міді з мідних руд в багатті. У 1938 році англійський вчений Г. Р. Коглен перемішав шматки малахіту з деревним вугіллям і підпалив. Температури розпеченого вугілля (700-800°) повинно було вистачити для відновлення металу з оксидів. Однак дослідник отримав лише окис міді.

При повторних дослідах ту ж суміш руди і вугілля Коглен заклав в горщик, прикрив кришкою, горщик засипав деревним вугіллям і підпалив. Цього разу він отримав мідь. У першому досліді причиною невдачі був надлишок кисню і відсутність окису вуглецю, необхідного для відновлення міді з оксидів. Зауважимо: Коглен виходив з того, що у відтворювану ним епоху вже була кераміка. Таким чином, мідеплавильне виробництво виникає при переході від багаття до горна.

На початку XX століття австрійський дослідник М. Мух перевірив можливість отримання міді в багатті з мідних сірчистих руд (головним чином халькопіриту). Він складав шматки руди в купи і розводив вогонь. При горінні сульфідів температура підвищувалася, і мідь починала відновлюватися. Однак Мух встановив, що мідь таким чином можна отримати лише в незначних кількостях (у вигляді тонких волосинок або моху). Кращий результат давало нагрівання вторинних сульфідів – мідного блиску і синього колчедану. Залишки такої плавки виявлені в Стародавньому горні на Тіммне (Палестина).

Після чистої міді настає час винаходу і використання мідних сплавів. Питання про винахід бронзи досі залишається невирішеним.

У 1910 році історик металургії Гоуленд завантажив в плавильну піч пиріг, що складається з деревного вугілля, малахіту, олов’яної руди (каситериту) і вапняних добавок. Отримавши, таким чином, бронзу, Гоуленд визнав, що його експеримент достовірно відтворює процес відкриття бронзи в давнину. Саме ж відкриття він приписав випадковій вдачі.

Були проаналізовані десятки знайдених зразків, які стародавній ливарник виймав з печі. Жоден з них не містив більше сотої частки відсотка домішки олова. Така кількість олова не могла бути додана спеціально: цілком очевидно, що стільки його було у вихідній руді. Поруч з мідними заготовками на складах стародавнього металурга були знайдені готові вироби, що містять олово, миш’як, сурму або інші штучні домішки у великих кількостях. Значить, лігатура додавалася вже після виплавки чистої міді.

Гоулендовський висновок про випадковість винаходу бронзи, ймовірно, слід розуміти лише в тому сенсі, що не було попереднього задуму отримати саме бронзу. Для ранніх періодів історії металургії взагалі надзвичайно характерні різноманітні пошуки. Поклади мідних і олов’яних руд (зокрема, малахіту і каситериту) нерідко супроводжують один одному. Тому в тому, що мідь і олово спробували плавити одночасно, нічого дивного не було. А коли отримали сплав, який виявився багато твердіше міді, та ще з більш низькою температурою плавлення, то, природно, такі досліди повторювали і вдосконалили. Так, домішки стали вносити в уже виплавлену мідь, а не плавили їх одночасно з міддю, як це зробив Гоуленд. З його ж дослідів випливало, що половина легкоплавкого олова в процесі такої плавки просто вигорала.

Ідея використання домішок спочатку могла бути викликана надзвичайно привабливим забарвленням руд, що містять ці домішки. Сам колір яскраво забарвлених руд укладав в собі магічний сенс мистецтва коваля, яке в давнину вважалося чаклунством.

Ймовірно, людина взагалі вперше звернула увагу на метали завдяки їх зовнішньому вигляду: блиску і кольору. Про це свідчить найраніше використання золота і срібла як прикрас (часто священних). І це було набагато раніше перших технічних застосувань металу.

Освоєння людиною металів і їх сплавів можна в якомусь сенсі розглядати як підготовку до виробництва заліза і настання «залізного віку», що триває досі. Тому особливий інтерес викликають досліди з моделювання найдавнішого методу виплавки заліза.

Сиродутний спосіб отримання заліза відомий з етнографічних описів народів, у яких він зберігався протягом багатьох століть: у басків в Піренеях до XVIII століття, у багатьох народів Африки і Південної Азії — до наших днів.

Спроби відтворення виплавки заліза були розпочаті давно інженерами-металургами. Але тільки поєднання археологічних знахідок з етнографічними даними допомогло оживити те, що було абстрактно і мертво.

Дослідник Б. А. Колчин провів серію експериментів з моделювання сиродутного процесу виробництва заліза з максимальним наближенням до умов стародавнього виробництва. Глиняна піч давньоруського типу, добре відома за численними описами, була побудована на території розкопок в Новгороді. Руда доставлялася з відвалів древніх виробок старого Соснівського рудника (Урал). Були враховані всі необхідні технологічні подробиці (попередня сушка руди, розігрів печі і т. д.). У сімнадцяти проведених плавках отримали губчасте залізо. Багаторазові спроби перетворити залізну губку в крицу, тобто в монолітний шматок заліза без шлаку і пустот (а саме в такому вигляді залізо колись надходило до ковалів для подальшої обробки), не увінчалися успіхом. Згодом Гіллесу вдалося отримати таку крицу, однак і він описує цю операцію як вкрай трудомістку.

Так чи інакше, людині вдалося отримати залізо, і тепер вона намагається поліпшити його якості. Для цього вона пробує додавати різні домішки, точно так само, як раніше додавала до міді, — так адже і були отримані свого часу бронзи. Про це свідчать залишки шлаків, знайдені в древніх печах.

У 1975 році американські вчені Р. Меддін і Д. Гаскелл опублікували дуже цікаві результати дослідів. Вони вивчали вплив домішки кісток тварин (апатиту) на температуру розм’якшення заліза. Дослідники встановили, що домішки, що складаються з 7 відсотків апатитів і 93 відсотків каоліну, дають різке зниження (до 960°) температури, при якій залізо можна кувати (без такої домішки залізо кується при температурі не нижче 1075°). Підставою для постановки цих дослідів служили описи недавніх знахідок в Мецаморі (Вірменія), що датуються кінцем II — початком I тисячоліття до нової ери.

Вірменський археолог А. А. Мартиросян на матеріалі аналогічних розкопок урартської ковальської майстерні в Аргіштіхінілі (Вірменія, початок I тисячоліття до нової ери) встановив за допомогою спектрального аналізу, що в залежності від кількості доданої кісткової домішки виходило залізо різного ступеня твердості. Так, подібно до того, як в палеонтології давно вже можлива за мертвими залишками реконструкція стародавньої тварини, її способу життя і поведінки, зараз за конкретними археологічними знахідками вдається відновлювати найдавніші виробничі процеси.

Шлях відкриттів

Підхід до історії як до процесу в його динаміці був сформульований вченим Н. І. Вавиловим: «…проблеми походження землеробства, походження культурних рослин і домашніх тварин нас цікавлять головним чином з динамічної сторони… Нас порівняно дуже мало цікавить, що в гробницях фараонів перших династій знайдені пшениця і ячмінь. Ближчі нам конструктивні питання – питання, що цікавлять інженера». На підставі такого підходу Вавилов заново розробив проблему походження культурних рослин: «на відміну від XIX століття дослідник підходить нині до проблеми походження організмів перш за все як експериментатор, як інженер… Цікаві історичні та археологічні вишукування є тільки один з багатьох допоміжних способів в пізнанні шляхів творення видів і форм… Наша мета – навчитися відновлювати історичний процес… Іншими словами, проблему походження культурних організмів ми ставимо нині не тільки як історичну, а й як динамічну, намагаючись, перш за все, оволодіти нею експериментально… Ми, очевидно, стоїмо напередодні ревізії наших уявлень про історію культури людства».

Встановлені Вавиловим основні центри походження культурних, рослин отримали світове визнання і розвиток у багатьох новітніх роботах інших наук. Цей напрямок досліджень узгоджується з загальним висновком про дифузію всіх основних досягнень цивілізації з спочатку строго обмеженого центру. Багато сучасних дослідників сходяться в тому загальному підході до проблеми дифузії культурних досягнень, який чітко сформулював Г. Гаріссон: «загальновизнано, наприклад, що фундаментальні елементи культури, на яких були засновані всі цивілізації Старого Світу, зобов’язані своїм походженням тим зрушенням, які були зроблені на Близькому Сході близько семи тисячоліть тому, а не незалежним і спорадичним спалахам генія в ряді районів Європи, Азії та Північної Африки».

Зокрема, тепер не підлягає сумніву, що існував єдиний центр поширення міді.

Мідь історично засвідчена в дуже чітко окресленій області стародавнього Близького Сходу. Так, в докерамічному поселенні поблизу Чайону-Тепезі в Малій Азії виявлені мідні проколки і шматки малахіту, що датуються VIII—VII тисячоліттям до нової ери. Поруч розташоване величезне і багате мідне родовище Ергані-Маден.

У Південній Малій Азії (Чатал-Гююк) в шарі, що датується 6000-5900 роками до нової ери, розкопані прикраси з кованої необробленої міді. Про те, що мідь вже вміли плавити, свідчать намиста, голки, кільця, а також залишки печей для випалу руди. У Дворіччі (кінець VI тисячоліття до нової ери, культура Хасуни) знайдені мідні намистини, проколки, шильця. У могилах найдавнішого поселення Телль-Ас-Савван (VI—V тисячоліття до нової ери) в розкопках зустрілися мідні намиста і мідний ніж.

Під залишками шумерської цивілізації відкрита дошумерська-убейдська культура, що датується серединою V тисячоліття до нової ери. Шумери, які до середини IV тисячоліття до нової ери прийшли в Месопотамію, очевидно, запозичили дошумерські слова «сімуг» — Коваль, «(б)уруду» — мідь. Багато вчених вважають, що в кінцевому рахунку «руда» (а також українське «рудий» — червоний) походить саме від цього кореня. А давня назва Євфрату-Урутту «мідна Річка»!

В Ірані (провінція Керман) розкопана мідеплавильня кінця V тисячоліття до нової ери, в якій виявлені глиняні тиглі з накипом мідної руди.

У північно-східному Ірані (Сузи) знайдені мідні предмети такого ж типу, як в пізньому Убейді: плоске мідне дзеркало, мідна сокира. У Палестині (гессульська культура, кінець V тисячоліття до нової ери) виявлено велику кількість мідних виробів. Дослідники називають цей час «палестинським мідним століттям». У містечку Нахал-Мішмар знайдений скарб металевих виробів, зашитих в солом’яний матрац: 240 мідних зубил, 10 корон (по два кілограми кожна), 80 скіпетрів. І прикладів таких маса.

Уявлення про стародавні межі області поширення мідної металургії до рубежу IV тисячоліття до нової ери істотно розширено в даний час завдяки недавньому відкриттю сербського археолога Б. Йовановича. Він виявив мідний рудник шеститисячолітньої давності недалеко від міста Майданпека (Північно-східна Сербія). Це ще одне підтвердження того, що в стародавній культурі Балкан бачать пряме продовження більш ранніх цивілізацій Малої Азії.

Навіть з цього, дуже короткого переліку знахідок древніх виробів з міді видно, що поширення її йшло з одного строго певного центру, поступово охоплюючи прилеглі області Близького Сходу.

Бронзовий вік і його витоки

Наступний наш герой – бронза. Де вона була винайдена? Основну складність у вирішенні цього питання становить проблема олова. Над нею б’ється не одне покоління вчених. Але загадка не розгадана і понині. Звідки, звідки стародавні брали олово?

Відомо, що в центрах виготовлення міді, про які тільки що говорилося, олова зовсім не було або було дуже мало. Більшість вчених вважає, що його везли з Британських островів (через проміжні порти Середземного моря) і з давньої Іберії (Іспанія). Однак ні в одному з цих районів бронзи не було, і вона не могла бути винайдена, так як там ще не було мідної металургії.

Спектральний аналіз закавказьких бронзових виробів дозволив висловити гіпотезу про те, що олово вивозили і з Південно-Східної Азії.

У Південно-Східній Азії приблизно в цей же час відомий великий осередок поширення цілого ряду культурних досягнень (культурні рослини, одомашнені тварини і т.д.).

Предмети з бронзи вже в IV тисячолітті до нової ери виготовлялися в Таїланді. Проміжними пунктами на шляху з Таїланду до стародавнього Близького Сходу і Закавказзя могли служити стародавні порти Індії і Перської затоки. Самі назви металевих виробів в шумерській мові виявляють явну схожість зі східноазіатськими термінами: давньобірманське: кге — мідь, малайське кепе — клинок.

Цікаво, що в стародавню Малу Азію (а можливо, і в країни поблизу Егейського моря) олово доставлялося зі Сходу — з Ассирії. Здається дещо ускладненою висунута багатьма археологами гіпотеза, за якою в басейні Середземного моря олово спочатку везли із Заходу (з Іберії та Британії) на схід, а потім назад. Варто, однак, обмовитися, що дуже багато і вельми різноманітних виробів зі сплавів міді з миш’яком, цинком, сурмою, свинцем і т.д. на місцевій сировині в цей же час відомі в Малій Азії і Закавказзі. Але, очевидно, завдяки перевазі власне бронзи (тобто сплаву міді з оловом) над усіма іншими сплавами міді Мала Азія і деякі близькі області продовжують ввозити олово до II тисячоліття до нової ери.

На початку II тисячоліття до нової ери в Малій Азії вже існує сиродутний спосіб виготовлення заліза. Недавні металографічні аналізи клинків з Аладжа-Гююка (2100 рік до нової ери) показали, що ці клинки зроблені з плавленого, а не метеоритного заліза. Збережені до нас клинописні таблиці рубежу III-II тисячоліття до нової ери описують життя староасирійських торгових колоній в Малій Азії. Ассирійські купці, що склали ці таблиці, в основному займалися торгівлею металами. З Ассирії вони везли олово в Малу Азію, а звідти самі заповзятливі з них намагалися вивозити залізо, яке в той час коштувало в 40 разів дорожче срібла і в 8 разів дорожче золота. Але торгівля залізом суворо контролювалася місцевою владою. Високому рівню матеріальної культури Стародавньої Малої Азії сприяв надзвичайно швидкий розвиток торгового капіталу.

Історик Н. Б. Янковська дійшла висновку, що діяльність першого в історії міжнародного торгового об’єднання староассирійських купців певною мірою підготувала виникнення Хеттської держави, що стала одною з найпотужніших серед імперій Стародавнього Сходу. А в кілька пізніших протохеттських і хеттських текстах залізні предмети вже згадуються у великій кількості. З листування хетів з правителями сусідніх країн аж до XIII століття до нашої ери видно, що рідкісні дари хетської залізної зброї надзвичайно високо цінуються.

На думку багатьох вчених, хеттська монополія на залізну металургію явно і надовго затримала наступ «залізного віку».. Після падіння хетської держави секрет виплавки заліза швидко поширюється в областях, суміжних з хетською: близько XIV—XII століття до нової ери — у Вірменії, з XI століття до нової ери — в Колхіді, IX століття — Урарту, області верхнього Євфрату, звідки у величезних кількостях залізо доставлялося в Ассирію. До 1000 року до нової ери залізо проникає в Індію, до XV—XII століть до нової ери — в Китай. А з середини I тисячоліття до нової ери залізо вже панує у всій Західній Європі і особливо у римлян (V століття до нової ери), де воно отримує нову назву, що вказує на зв’язок Західної Європи зі сходом: латинське — ferium, ассірійське — parzillu, давньоєврейське — Berzel, сванське — вегег.

Залізо з дорогого, дефіцитного металу перетворюється в дешевий, доступний для воїнів, орачів, ремісників матеріал — настає «століття заліза».

Тепер зупинимося і озирнемося назад: людина звернула увагу на метали, використовувала їх як прикраси, а потім почав виробляти металеві знаряддя праці. Мідні, потім бронзові і, нарешті, залізні. А чому в такому порядку? Чому не відразу залізо? Адже метали людина не винаходила – вони вже були. (Нещодавно розраховано, наприклад, що на стародавній Близький Схід впало близько 1 мільйона тонн метеоритного заліза.)

Щоб відповісти на ці питання, спробуємо зрозуміти, що пов’язувало між собою всі основні етапи століття металу: перехід від міді до бронзи і від бронзи до заліза. Більш того, хотілося б з’ясувати, чому в основному залежали ці переходи.

Повернімося знову до експериментів. При моделюванні древніх металургійних операцій дослідник повинен відповісти на головне питання: яка для цього потрібна була температура? Як тільки ми звернули на це увагу, ми тут же згадали: температура плавлення заліза багато вище, ніж міді. Якщо так, то, може бути, від температури багато що залежало в розвитку металургії?

І тоді спробуємо розглянути весь процес розвитку стародавньої металургії з точки зору температурних можливостей кожної епохи. Назвемо цю основну характеристику температурним потенціалом епохи. Отже…

Після викрадення вогню

Історія технічної цивілізації передується винаходом вогню. Показово, що у всіх народів світу є міф про викрадення вогню з неба. З тієї давньої пори і до наших днів – довге сходження з вершинами, за якими ми не завжди бачимо єдиний процес: перехід від багаття до вогнища, горну, особливим плавильним печам, відкриття нових видів палива: від дерева — до деревного вугілля, пізніше — до кам’яного вугілля, нафти і, нарешті, до використання електрики і атомної енергії.

Кожен наступний стрибок міг відбутися не раніше, ніж з’являлися для цього нові можливості підвищити температуру. Уявімо для наочності єдиний процес розвитку технічної цивілізації з точки зору температурного потенціалу епохи у вигляді наступної схематичної діаграми зростання температури по тисячоліттях:

Перший найважливіший після винаходу вогню температурний стрибок – перехід від багаття до печей (підвищення температури від 700 до 900° і вище). Саме в цей час виникають два нових види виробництва: мідна металургія і виготовлення кераміки.

Наступні тисячоліття (IV—II До н. е.) характеризуються початком і поширенням виробництва бронзи. Як видно з періодом «бронзового століття» не пов’язаний істотний підйом температурного потенціалу епохи. Така стабільність могла б, ймовірно, ілюструвати загальну закономірність, що спостерігається в еволюції: відсутність необхідності подолати бар’єр (у випадку бронзи — температурний) не завжди сприяє прискоренню розвитку людини та її культури. (Досить нагадати роль заледеніння, яке явно сприяло швидкому становленню культури печерної людини.)

На рубежі III-II тисячоліть до нової ери відбувається наступний температурний стрибок (1400° і вище). І виникає нова пара ремесел: виробництво скла (з використанням домішки заліза як барвника для кольорових стекол) і залізна металургія (склоподібна маса утворюється в якості шлаку).

Поки залізо розглядалося як побічний продукт іншого виробництва, його просто викидали. І залишалося воно шлаком до тих пір, поки людина не усвідомила самостійної цінності заліза. А усвідомивши, відразу стала цінувати його надзвичайно дорого (у вісім разів дорожче золота і в сорок разів дорожче срібла).

У культурах бронзового століття залізо як шлак часто зустрічається у великих кількостях, проте не менше півтора – двох тисячоліть повинно було пройти до початку його особливого виготовлення.

Сама діаграма доводить, що всі стародавні виробництва дійсно представляли собою єдине ціле: видно, що для різних ремесел потрібні одні й ті ж температури. Цим частково пояснюють ті складнощі, з якими нерідко стикається археолог при спробі встановити, до якого виду діяльності відноситься знахідка. Так, наприклад, важко відрізнити склодувну піч від залізоплавильної.

Не завжди полегшують справу і хімічні аналізи залишків руди і шлаків.

Якщо купу палива розташувати навколо багаття у формі горщика, це може істотно підвищити температуру. Перше таке розташування палива було явно випадковим. Але від нього ще дуже далеко до свідомої побудови горна як би у вигляді одного великого горщика — куполоподібного глиняного склепіння.

Лінгвіст О. Н. Трубачов використовував модель горна у первісних народів для пояснення, чому у древніх слов’ян (як і в багатьох інших мовах) слова «горн» і «горщик» походять від одного кореня. Так нерозчленований характер ранніх ремесел відбився і в мові.

На прикладі історії металів видно, як залучення методів сучасних природничих наук дозволяє уточнити послідовність етапів розвитку матеріальної культури людства.

Від експериментального відтворення вчені переходять до побудови загальної картини того, як людина опановувала енергією і матеріальними ресурсами Земної кулі. Тому тепер про дослідника з повним правом можна сказати словами Б. Пастернака, який…назвав історика пророком, що пророкує назад.

Автор: Світлана Іванова.