Огузи – войовничі кочівники

Був Іран і був Туран, світ осілий і кочовий світ. Здавалося, вони завжди були і завжди будуть, далекі і ворожі один одному. Фірдоусі «Шах-наме» писав про їх вікову боротьбу, а тисячоліттями раніше у священній книзі стародавнього Ірану Авесті протиставлялися правовірні і добродійні хлібороби, і їхні вороги, «шанувальники девів», кочівники-туру. Втім, вони не тільки воювали, але часом дружили і торгували. Головне, Іран завжди залишався Іраном, а Туран — Тураном.

Ще, крім Ірану та Турану, був Рум — спочатку Рим, а потім його спадкоємиця Візантія. Рум теж часом воював, а часом мирився і торгував з Іраном, але завжди здавався йому чужим і малозрозумілим.

Іран, Туран і Рум. На цих трьох стовпах століттями тримався світовий порядок. У всякому разі, у цьому були впевнені в Ірані. Рум знаменував собою багатство, Туран військову доблесть, Іран — закон і релігію. В іранському епосі цар Ферідун розділив світ між своїми синами: Світ натроє цар Ферідун розділив: Частина Захід і Рум, частина Китай і Туран, А третя — Пустеля бійців і Іран».

Часом Рум і Іран претендували на панування один над одним, а значить, і над всім світом, але незабаром встановлювалась рівновага. Туран здійснював набіги і походи і на Рум і на Іран, але до панування над світом до пори до часу не прагнув. А потім головний стовп — Іран — впав під копита арабської кінноти, що несла новий світовий порядок під зеленим прапором ісламу.

У IX столітті стало остаточно ясно, що і новий світовий порядок не відбувся. Арабський наступ, що спочатку здавався нестримним охляв і захлинувся. Ослаблений Рум — Візантія, все-таки встояв, не впав, як Іран, так й інші країни перейшли в контрнаступ.

Іран після розпаду халіфату перестав бути арабським, але тим самим він теж не став. Одні недовговічні держави змінювали на його території інші. Але династії їх часто були неіранськими і не завжди пов’язували себе з славними традиціями минулого. Здавалося, в світі утворився незаповнений Іраном вакуум.

А Туран тим часом залишався Тураном. Правда, іслам почав проникати і в далекі степові кочовища.

Хоча в давнину Іран і Туран рідко розуміли один одного, вони пояснювалися тоді без перекладачів. Велика частина степу — від Середнього Дунаю до Південного Сибіру, говорила мовами та діалектами іранської групи, які відрізнялися від мови, на якій говорили царі персів Кір або Дарій, не більше, ніж російська від української або, на худий кінець, польської. Далі на схід, в Турані, теж жили кочівники, говорили вже не на іранських, а на тюркських і монгольських мовах, але вони до пори до часу були маловідомі в Ірані.

Під час великого переселення народів тюрки-кочівники, як хвиля під час припливу, кинулися на захід та південь, захоплюючи в своєму русі і друзів і ворогів, і споріднені племена, і неспоріднені. Як хвиля, яка поступово залила весь Туран і загрожувала затопити Рум і Іран.

Але до часу арабського нашестя здавалося, що і ця хвиля повернулася в свої береги, Туран. Тільки став він тепер не іраномовним, а тюркомовним. Кочівники в його західній і центральній частинах іноді змішувалися з новими прибульцями зі сходу, іноді під їх впливом лише змінювали свою мову на тюркську, іноді тільки були ними потіснені. Племена Турана сходилися і розходилися, дробилися і об’єднувалися, розселялися і переселялися, ворогували і торгували один з одним і з іншим світом. На очах очевидців народжувалися нові народи — нащадки давнього Турана. І 24 огузських племені, згідно, переказу нащадки Огуз-хана, були в числі цих спадкоємців.

У точності їх походження не з’ясоване досі, як, втім, і походження майже будь-якого іншого народу. Ясно одне: огузи утворилися змішуванням тюркомовних та іраномовних кочових і напівкочових племен. Про тюркських їх предків говорить мова, про іранських — зовнішній вигляд і дані антропології. Неясно, однак, кого було більше, коли саме почалося змішання, і коли в точності народився новий народ.

Як би те ні було, але в X столітті огузи вже займали досить значну територію — від Прибалкалья до Нижньої Волги. Деякі з них займалися землеробством і навіть жили в містах. Було в них своє державне утворення з центром в сирдар’їнської степах, правда, досить примітивне та пухке.

Але в більшості огузи були кочівниками. Адже сам Огуз-хан заповів їм: «Пересувайтеся, не будьте осілими: кочуйте по весняних, літніх та зимових пасовищах і узбережжях річок, не знаючи нестачі».

Достатком, втім, володіли не всі. Арабський мандрівник Ібн-Фадлан, який відвідав огузів в 922 році, бачив серед них не тільки багатіїв, що володіли десятьма тисячами коней і сотнею тисяч голів овець, але і бідняків, які випрошували корж хліба на дорогах. Однак до деспотичної влади, з якою освічений і культурний араб настільки звикся, що вважав її єдино прийнятною, у огузів було ще далеко.

«Справи вирішуються радою між ними, — з презирством писав Ібн-Фадлан. — Однак коли вони зійдуться на чому-небудь і зважаться на це… потім приходить самий нікчемний з них і самий жалюгідний і скасовує те, на чому вони вже зійшлися».

Огузська знать прагнула до більшої влади і до більшого багатства. Огузські бідняки шукали, як прогодувати себе і вибратися з убогості. Тому вони охоче слухали тих, хто вказував на південь, на багаті і родючі землі Мавераннахра (межиріччя Амудар’ї і Сирдар’ї) та Ірану. Там були й огрядні пасовища, і худоба, і зерно, які можна було відібрати у їх власників, і багаті міста, повні золота й товарів. Потрібно було лише знайти момент і ще раз продемонструвати Ірану силу туранської кінноти. Незабаром настав Момент.

Відступ перший. Віками складалося уявлення про вільне і незалежне життя номадів (кочівників), перед якими відкритий весь степ, і про задавлених, принижених землеробів, поколіннями прикутих до одного і того ж клаптика землі. І мало хто знає, що кочівники залежали від землеробів більше, ніж ті від кочівників. У землеробів було і зерно, і ремісничі вироби, і навіть худоба. У кочівників була худоба, але зерна і ремісничих виробів постійно не вистачало. Їх треба було виміняти у землеробів, які не завжди охоче торгували з неспокійними сусідами.

Торгівля — це на худий кінець. Надійніше торгівлі завоювання. Тоді у хліборобів і городян безкоштовно можна було взяти те, що в іншому випадку доводилося вимінювати. Але щоб вигравати, треба бути сильнішим. І в давнину і в середні віки кочівники дуже часто виявлялися сильнішими хліборобів. Тому, що були… більш відсталими.

У кочового скотарства менше можливостей розвитку, ніж у землеробства. У кінцевому рахунку поголів’я худоби у кочівників найбільше залежить від кількості і якості пасовищ, тобто від природно-географічних факторів. Тому чисельність монголів і кількість худоби у них напередодні революції 1921 року приблизно збігалися з чисельністю і кількістю худоби у хунну, які жили на тій же території більше двох тисяч років тому. А худоба була основою життя, мало змінювалася протягом століть і навіть тисячоліть.

Звичайно, кочівники знали нерівність. Але, згідно з казахського прислів’я, худоба належить сильному ворогу і будь-якому бурану. Досить було одного набігу, одного стихійного лиха, і вчорашній багач міг стати бідняком. А допомогти йому могли тільки родичі і одноплемінники.

Для того, щоб збільшити свою владу, вплив і багатство, кочова аристократія прагнула до завоювань, в першу чергу землеробських областей. Саме в ході таких завоювань слабкості оберталися силою. Великі маси кочівників, де кожен чоловік, а іноді, навіть жінка з дитинства були загартованими кінними воїнами, сильні своєю злагодженістю, ідеологією родоплемінною солідарністю, у військовому відношенні нерідко виявлялися сильнішими більш розвинених і культурних хліборобів і городян.

Ще в X столітті шляхетний огузський рід сельджукидів і очолювані ним племена, посварившись з верховними правителями огузів і відчуваючи брак у пасовищах, пішли на південь, в Мавераннахр. Там вони прийняли іслам, не з релігійного завзяття, а з політичних міркувань, тому що, як казали сельджукіди, «якщо ми не приймемо віру і звичаї народу цієї країни, то ніхто не буде до нас прихильним і ми опинимося в меншості і самоті».

Багато десятиліть сельджуки активно брали участь у всіх політичних і військових негараздах, якими була навіть дуже багата історія Мавераннахра того часу. Але Мавераннахр був зрештою захоплений іншими тюркомовними кочівниками — караханідами, а сельджуки поступово просунулися на захід, через Амудар’ю, в Хоросан і вступили тут у боротьбу з газневидами.

Газневиди, династія вихідців з тюркських рабів-воїнів, що володіли більшою частиною Ірану, Афганістану та сучасної Туркменії, спираючись лише на силу свого війська. Щоб його утримувати, потрібно багато грошей, і кращим чиновником вважався той, хто міг здерти і вичавити з підвладного населення більше, ніж інші. Страждали не тільки прості селяни, були пограбовані навіть шляхетні іранські роди. Іран був готовий вітати будь-яку владу, здатну позбавити його від газневидів.

В 1040 році газневиди були вщент розбиті, і один з сельджукидів, Тогрул-бек, сів на трон, споруджений прямо на полі битви. Знову Туран став господарем в Ірані. Можна тільки дивуватися, як добре кочівники-сельджукиди спіткали веління часу. Вони швидко зрозуміли, що регулярна експлуатація завойованих країн вигідніше простого грабунку. Тому вони зображували себе захисниками слабких і бідних, тимчасово скасовували і знижували податки, успішно прагнули зблизитися з місцевою знаттю, скривдженою газневидами. В очікуванні сельджукської навали земля в Хоросані знецінилася, але страхи виявилися марними. «Ми розстелили серед людей дорогу справедливості і правосуддя і відсторонилися від гноблення, насильства та несправедливості», — демагогічно заявляли вожді сельджуків. Змучений Іран прийняв їх не з боєм, а з надією.

Нова імперія виникла за лічені роки. Завойовницькі походи робилися відразу в багатьох напрямках — Іран, Ірак, Закавказзя, Мала Азія, Хорезм, Афганістан. Один із середньовічних істориків писав про сельджуків: «Тюрки проникли у всі місця, захопили всі сторони, не залишили незахопленої землі, не випитих вод». У 1071 році недалеко від фортеці Манцікерт вони розгромили візантійські війська, що прорвалися вглиб Малої та Передньої Азії. Імператор Роман IV Діоген опинився в полоні. Сам Константинополь один час знаходився в небезпеці, і тільки хрестові походи відвели від нього руку сельджуків.

Іран був підкорений, Рум платив данину — Туран святкував перемогу. В кінці XI століття Сельджукідська імперія простягалася від Сирдар’ї до Нілу, від Каспію до Середземного моря.

Але єдина імперія виявилася нетривкою. Її дроблення почалося вже через кілька десятиліть після створення. Стара степова традиція розділяти завойовані землі між членами правлячого роду надала сельджукам погану службу. Отримавши завойовані області на правах намісників і власників наділів, різні представники династії, а потім і інша знать, швидко забували про інтереси центральної влади і ставали фактично незалежними правителями в своїх володіннях. Пішли заколоти, міжусобиці, ворожі вторгнення і все, що зазвичай сприяє розпаду єдиної держави. В кінці XI — початку XII століть на місці імперії виникло кілька окремих султанатів. А одночасно відбувався інший процес: поступово змінювалося співвідношення сил між завойовниками і завойованими.

Відступ другий. Стародавні хунну говорили, що вони «створюють державу, борючись на коні, і тому користуються впливом і славляться серед всіх народів». Але мудрий радник перших монгольських ханів повторював їм інший афоризм: «Хоча ви отримали імперію, сидячи на коні, але керувати нею сидячи на коні, не можна».

Після того, як кочівники завойовували хліборобів і городян, перед ними незмінно виникало одне і те ж питання: що робити далі? Завоювань протягом більше двох тисяч років, було багато. Варіантів вирішення одвічного питання — значно менше.

Найпростіший випадок — коли кочівники і землероби входили до складу одної і тої ж держави, але їх спілкування відбувалося переважно в політичній сфері. Вони жили по сусідству, але роздільно. Хлібороби платили данину кочівникам, виконували інші повинності, але зберігали внутрішню автономію. Так було в державах скіфів, гунів, давніх тюрків, хазар, каракітаїв і багатьох інших.

Ще В. Григор’єв, помітив, що кочова знать в таких державах не тільки не займалася безпосереднім управлінням завойованими областями, але усувалася «навіть від праці збирання данини з підкорених, що досягалося за допомогою залишення країни в руках тубільних власників, з зверненням їх у данників».

Коли співвідношення сил змінювалося, гинула створена кочівниками держава. Правда, іноді завойовники встигали потрапити під вплив більш культурних завойованих хліборобів настільки міцно, що при наявності сприятливих умов самі осідали на землю. Але тоді кочове суспільство переставало бути кочовим, стаючи переважно землеробсько-міським і розвиваючись вже зовсім в іншому руслі. В тій чи іншій мірі так сталося з пізніми скіфами, хозарами, уйгурами.

Інакше йшла справа в тих державах, в яких кочівники і землероби жили упереміш, виявилися об’єднаними не тільки в межах одного політичного утворення, але і в рамках одного суспільства. Правлячий шар кочівників в них швидко перетворювався в панівний клас осілого населення, об’єднувався з місцевою знаттю. Інші кочівники могли ще деякий час зберігати особливе положення в якості постачальника військових контингентів, опори династії і т. д., але експлуатація їх зазвичай посилювалася. Відповідно погіршувалися їх соціальне становище і суспільний престиж. Хоча подібні держави своїм створенням були зобов’язані кочівникам, характер пануючих в них соціально-економічних відносин, у кінцевому рахунку, визначався рівнем розвитку землеробських областей.

Протягом тисячоліть Туран неодноразово здобував перемоги і завойовував Іран. Але кінцева перемога завжди залишалася за більш розвиненим Іраном. Сельджуки не становили винятку.

В результаті завоювання Ірану й Малої Азії кочівники-огузи опинилися в гущі землеробського населення з міцно усталеними соціальними і політичними порядками, з багатовіковою традицією державного життя. Довготривалі долі країни визначалися не кочівниками, а землеробами. Щоб вижити, сельджукська династія повинна була пристосовуватися.

Сельджукіди спиралися не тільки на огузську знать, але і на місцеву, іранську. Державний апарат був заповнений чиновниками-іранцями, і перська мова стала державною мовою. Про сельджукидів говорили, що у них ще довго жив кочівник, але навіть в побуті вони прагнули слідувати іранським традиціям. Вже Нізам ал-Мульк, всесильний іранський візир перших сельджукидів, нарікав на те, що огузи важко підпорядковуються владі, хоча і мають великі заслуги перед династією.

Побоюючись неспокійного кочового елемента в своїх державах, сельджукіди свідомо дробили, роз’єднували територіально і розкидали різні племена, заохочували їх осідання на землю, перетворювали в звичайних експлуатованих підданих. Але ще охочіше вони відправляли кочівників на далекі кордони, особливо в Малу Азію, для набігів, сутичок і воєн з християнськими державами під зручним приводом боротьби за віру.

Справа дійшла до того, що огузи-кочівники в завойованих їх предками країнах перетворилися мало не в принижений шар населення і часом знову бралися за зброю, щоб нагадати про свої права і заслуги, а слово «тюрк» в сенсі кочівник, яке ще недавно вимовлялося з гордістю або страхом, стало напівпрезирливою кличкою. І за іронією долі вона нерідко звучала в устах нащадків тих же самих тюрків, які втратили зв’язок зі своїм народом і, перестали бути кочівниками.

В середині ХІІ століття повстали огузи Балха, доведені до відчаю знущаннями і поборами. Султан Санджар був розбитий ними і потрапив у полон. Сили сельджукидів були остаточно підірвані.

І все ж сельджукська епоха не пройшла безслідно для Ірану, ні для Турану. Бажаючи того чи ні, але в процесі спільного життя, нехай навіть вимушеного, зближувалися люди, народи, культури. Відбувався обмін ідеями, навичками, традиціями. Туран навчався в Ірану, а Іран — у Турану. Виростали прекрасні будівлі, які через століття стануть гордістю свого часу, народжувалися нові вірші і поеми, іранська мова збагачувалася тюркськими словами, а огузська — іранськими.

На початку XIII століття сельджукська спадщина в Ірані виявилася в руках Хорезму. Лише в Малій Азії продовжував існувати сельджуцький султанат, який за іронією долі носив ім’я Румського. А невдовзі була монгольська навала. Воно добила залишки сельджуцької державності, ще більше розтрощила і розкидала огузів. На очах зникала вже не імперія — сам народ.

Відступ третій. Кочові народи зазвичай формуються важче і довше, ніж землеробські. Почасти це пояснюється їх рухливим способом життя, що заважає консолідації, почасти недостатньо високим рівнем загального розвитку. Всі члени будь-якого кочового суспільства вважають, що походять від спільного предка і, отже, є родичами. Але кочове суспільство складається з окремих племен, родів, їх підрозділів, підрозділів їх підрозділів і т. д. Як члени однієї сім’ї знають свого найближчого предка, так і члени великого кочового підрозділу, скажімо, племені, вважають себе нащадками одного предка. Тільки предок цей вже не реальний, а фіктивний.

Зв’язок з родовим підрозділом, родом, плем’ям відчувався у кочівників значно сильніше, ніж зв’язок з племінним і тим більше державним об’єднанням у цілому. Племінна свідомість переважала над національною. Зараз туркмен скаже, що він туркмен, і лише на подальші розпитування дехто може додати: з племені йомутів, текінців, эрсари, гокленів і т. д. Але ще в недавньому минулому він, швидше за все, заявив би: я йомут з такого-то роду, такого-то племінного підрозділу. І лише потім, можливо, додав би: туркмен.

Кровну спорідненість зруйнувати важко, а змінити неможливо. Спорідненість генеалогічну легко зруйнувати і можна змінити. В залежності від політичної ситуації різні підрозділи кочівників входили в склад то одного, то іншого об’єднання. І відповідним чином завжди змінювалися генеалогії, мета яких залишалася незмінною — довести, що всі члени даного об’єднання походять від одного предка і тому є родичами.

В таких умовах народи легко народжувалися, але так само легко припиняли своє існування.

У огузському державному утворенні X століття, тому самому, від якого відкололися сельджуки, відбувалося злиття різних за своїм походженням тюркських та іранських племен. Від стійкості держави багато в чому залежала подальша доля огузів як єдиного народу. Але держава здригалася смутами і виявилася недовговічною. В середині XI століття, не без допомоги сельджукидів, державу огузів остаточно зруйнували нові прибульці зі сходу, кипчаки-половці руських літописів. Багато огузів пішло тоді в Північне Причорномор’я і під ім’ям торків стало відоме на Русі. Подальші мінливості долі дробили їх все більше і більше.

Одні торки підкорилися кипчакам і, врешті-решт, злилися з ними. Інші, розбиті руськими князями і переслідувані половцями, пішли на Балкани і оселилися там. Деякі з їхніх вождів пізніше стали сенаторами Візантійської імперії — Руму. Гагаузи, невеликий народ, що живе зараз в Болгарії, Молдові і в Україні, певною мірою можуть вважатися нащадками огузів, які колись пішли на Балкани. Нарешті, треті осіли на південному кордоні Русі і, ставши васалами київських князів, увійшли в літопис під ім’ям «своїх поганих» (тобто підданих-язичників).

Огузи, які пішли з сельджукідами в Іран, були асимільовані осілим населенням. В жилах деяких тюркомовних племен, які досі кочують подекуди в Ірані, теж, ймовірно, тече огузська кров, що змішалася з кров’ю інших іранських і неіранських народів.

По-іншому склалася доля огузів в Малій Азії. Там їх було більше — в XII столітті близько мільйона, а огузські династії відчували себе тут міцніше. Змучені непосильними поборами піддані Руму — Візантії (греки, вірмени, курди, лази та інші) нерідко бачили в огузах визволителів і іноді охоче йшли до завойовникам і навіть брали їх релігію, тому що на перших порах це обіцяло полегшення долі. Зміна підданства і релігії поступово вела до зміни мови і самосвідомості. Самі ж огузи в Малій Азії в X—XV століттях втратили зв’язок зі своїми східними одноплемінниками, в більшості своїй осіли на землю і в культурному відношенні зблизилися з місцевим населенням. У результаті народився новий народ — турки.

Багато огузських племен виявилося також в Закавказзі, особливо східному степу, придатному для кочування. Іраномовне населення Азербайджану — стародавньої Атропатени та Албанії — поступово перейшла на мову переможців, але зберегла в основному свою культуру і зовнішній вигляд. Народився ще один народ — азербайджанці.

А поки огузи, розкидані на великих просторах Передньої Азії, змішуючись з різними народами і втрачаючи свою етнічну самосвідомість, давали народження новим народам, доля тієї їх частини, яка залишилася в Середній Азії, йшла своїм шляхом.

…Спершу туркменами, очевидно, називали якусь частину огузів. Яку саме — про це вчені багато сперечалися і сперечаються до сих пір. Відокремлення туркменів як окремого народу відбувалося повільно, поступово і остаточно завершилося лише в після монгольський період, в XIV—XV століттях, після того як туркмени ще сильніше змішалися з неогузськими тюркськими і монгольськими племенами і древнім іраномовним населенням Середньої Азії.

Вся родоплемінна структура туркменів за цей час неодноразово ламалася і перебудовувалася. Племена дробилися, вони розпадалися на частини. Одні йшли в Малу Азію, інші залишалися в Середній, старі племена зникали, виникали нові. У складі туркменів з 24 огузських племен збереглися лише 5 і ще дев’ять увійшли як роди до складу нових племен.

Але пройшло ще багато століть, перш ніж туркменські племена остаточно злилися в один народ і здійснилася мрія великого туркменського поета XVIII століття Махтум-Кулі: Теке, йомут, гоклен, язир і алілі — Відтепер ми повинні єдиною стати сім’єю! І по мірі того, як народжувалися нові народи, старий — огузи, поступово зник з історичної арени. Зник, тому що не встиг консолідуватися до того, як виявився розділеним і розкиданим на великих територіях, тому що виявився відданим власними правителями, тому що сам не усвідомив, що є народом, а не простою сукупністю киників, кайї, баюндурів, баятів та інших племен, які нібито ведуть своє походження від Огуз-хана. Зник по багатьом конкретним і неповторним причинам, через які проявляються загально історичні закономірності.

Зник, не зробивши Іран — Тураном, а Туран — Іраном, але в якійсь мірі сприяючи їхньому зближенню. Зник, продовжуючи жити, як живуть батьки у своїх дітях, а люди — в діяннях рук і умів своїх. Тому що в історії ніхто і ніщо не зникає безслідно.

Автор: А. Хазанов.