История и антропология

Чем дальше от современности, тем к большему количеству научных дисциплин обращается история за сведениями о прошлом. На первый взгляд многие из них не имеют к истории ни малейшего отношения. Но это не так. Зоотехния и палеозоология восстанавливают древнейшие этапы развития скотоводства; изучение культурных растений помогает воссоздать картину первобытного земледелия; лингвистика реконструирует древнейшие периоды в истории современных языковых семей и, следовательно, языковую принадлежность многих древних народов. К кругу таких наук относится и антропология, данные которой используются для изучения древнейших периодов истории человечества.

Начиная с 1856 года, года первой находки костей неандертальского человека в Германии, было обнаружено огромное количество остатков ископаемых людей в различных странах Старого Света.

Тщательное изучение их скелетов дало возможность ясно представить этапы человеческой эволюции, изменение физического типа древнейших и древних предков современного человека, а одновременно с этим получить интересные данные об образе их жизни.

Уже сейчас антропологи смогли создать летопись человечества, подчас еще содержащую значительные пробелы, но местами не менее подробную, чем летописные документы письменной истории.

Одним из существенных приобретений человечества на ранних этапах его развития явилась членораздельная речь. Совместный труд вызывал необходимость появления такой формы передачи информации, которая не только позволяла бы людям обмениваться ею между собой в процессе, скажем, совместных действий на охоте, но закреплять в ней более сложный трудовой опыт и передавать его от поколения к поколению.

Когда появилась членораздельная речь? Археологи бессильны ответить на этот вопрос. Мало помогает и сравнительное языкознание. Остаются те данные, которые можно получить у антропологов.

Существует целая область палеонтологии, занимающаяся исследованием мозга ископаемых животных. Она называется и алеоневрологией. Мозг изучается по слепкам внутренней полости черепной коробки, иначе их называют эндокранами. Разумеется, внутреннее строение мозга остается при этом неизвестным, но его размеры, форма, расположение борозд и извилин в целом ряде случаев могут быть восстановлены с большой точностью. На этом основании создается достаточно отчетливое представление и об уровне развития нервной системы вымерших животных.

Много сделано и в области изучения мозга древнейших людей. Установлено, что объем мозга синантропа был значительно больше мозга австралопитеков и питекантропов. На нем видны резкие возвышения в заднем участке нижней лобной извилины, в заднем отделе височной доли и в височно-теменно-затылочной области. Первое возвышение непосредственно входит в зону речи, второе и третье связаны с воспринимающими механизмами речи. Такое разрастание перечисленных участков на эндокране синантропа позволяет судить о возникновении начатков членораздельной речи именно на этой стадии эволюции человека.

Приведу другой пример, связанный с историческими судьбами разных групп неандертальцев. Изучение многих скелетов неандертальцев Центральной Европы позволило выявить у них целый комплекс признаков, свидетельствующий об известной примитивности их строения по сравнению с неандертальцами более южных районов, в частности стран Средиземноморья. Очевидно, этот комплекс примитивных особенностей сложился в результате задержки в развитии, вызванной приспособлением к трудным условиям существования в приледниковой зоне. Центрально-европейская группа неандертальцев как бы законсервировалась в условиях изоляции и, возможно, приняла меньшее участие в тех обширных смешениях на всей территории Старого Света, которые предшествовали появлению человека современного типа. Поэтому и в формировании физического типа современного человека эта группа, надо полагать, сыграла меньшую роль, чем те группы неандертальцев, которые заселяли страны Средиземноморья.

Эпоха, о которой идет речь — эпоха серьезных эволюционных перестроек человеческого организма, когда прогресс в технике и производстве требовал все более совершенной физической организации, когда любое серьезное достижение в первобытном производстве должно было сопровождаться прогрессивными преобразованиями во многих органах человеческого тела, в первую очередь руке и мозге.

Именно в воссоздании древнейших этапов человеческой эволюции антропологические изыскания играют решающую роль. Это первый и основной вклад антропологии в историческую науку.

ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННЫХ НАРОДОВ

Хотя на протяжении последних 20 000—25 000 лет физический тип людей и отличается относительным постоянством, изучение его продолжает давать ценную историческую информацию. Вторая область истории, в которую антропология вносит существенный вклад, — происхождение древних и современных народов.

Широкое распространение получило в антропологии учение о делении всех людей на долихоцефалов (длинноголовых) и брахицефалов (круглоголовых). Действительно, это деление, введенное более 100 лет тому назад, было первым и очень серьезным достижением на пути классификации человечества по физическим признакам, но с тех пор оно потеряло свое значение. Позднее было доказано, что при делении современного человечества на расы гораздо большее значение имеют другие признаки — цвет кожи, волос и глаз, ширина и выступание носа, толщина губ и размеры лица. Их вариации у разных расовых групп и народов могут быть выражены в точных цифрах. Сравнение этих особенностей позволяет установить сходство или различие народов по физическим признакам, а так как последние являются наследственными, — определить и степень родства сравниваемых народов между собой.

На Северном Кавказе, в верховьях рек Баксан, Черек и Чегем, в диких ущельях и на высокогорных плато живут небольшие народности — карачаевцы и балкарцы. Они говорят на языках тюркской языковой семьи, родственных современным тюркским языкам — караимскому и кумыкскому, а из древних — кыпчакскому. Прежде на этом основании считали, что предками этих народов были кыпчаки, бежавшие из степных районов в ущелья Центрального Кавказа под напором монголов. Однако изучение антропологического типа этих народов показало, что они более всего похожи не на кочевников-кыпчаков населявших южнорусские степи в эпоху средневековья, а на центрально кавказские народы — сванов, рачинцев, хевсуров и другие высокогорные этнографические группы. Антропологический тип этих народов отличается большим своеобразием и свидетельствует о том, что балкарцы и карачаевцы представляют собою местное население, заселившее те районы, которые оно занимает в настоящее время, еще в эпоху бронзы, а может быть, и раньше.

На восток от балкарцев и карачаевцев живут осетины. Они занимают не только предгорные районы и ущелья на северной стороне Кавказского хребта, но переходят и на его южную сторону. Язык осетин относится к иранской языковой группе. Исторические источники называют средневековое население нынешней Осетии аланами. Аланы — кочевой народ, который появился на Северном Кавказе откуда-то из-за Волги, может быть, из Средней Азии. Их язык, известный по собственным именам и свидетельствам древних авторов, сходен с осетинским. Многие особенности традиционной культуры и быта современных осетин также очень похожи на обычаи алан, быт и культура которых хорошо известны на основании раскопок многочисленных аланских могильников.

При этих раскопках были собраны скелеты и черепа средневековых алан, по которым был восстановлен их физический тип. Сравнение его с типом современных осетин показало, что алан нельзя считать предками осетинского народа. Антропологически осетины сближаются только с местными центрально кавказскими народами. Так же, как балкарцы и карачаевцы от кыпчаков, осетины восприняли от алан язык и многие элементы культуры, но истоками своего происхождения связаны с древним населением центральных районов Кавказского хребта, жившим здесь еще в эпохи неолита и бронзы.

Все сказанное убеждает в большом историческом значении исследования физического типа даже современных народов. Тем большую роль для восстановления исторических судеб народов, их переселений и взаимного родства играет палеоантропология.

Но об этом читайте в нашей следующей статье.

Автор: В. Алексеев.