Вбити короля… Продовження.

вбивство короля

Дотримання правильних, справедливих форм поведінки, в тому числі у делікатних обставинах вбивства, взагалі займало важливе місце в нормативах поведінки і свідомості народу. Але це були загальні нормативи. Поряд з ними існували і особливі «правила про вбивство государя», характер і саме вироблення яких може розглядатися як результат, з одного боку, досить частих царевбивства, з іншого ж – відносин між монархом і народом.

Справа в тому, що хоча король був «над» народом, між ним і простими людьми ще довго зберігався тісний зворотний зв’язок. Ця близькість виявлялася не тільки в тому, що король бився і гинув, бенкетував і полював, торгував і грабував разом зі своїми воїнами. Головне – влада монарха в Скандинавії ще довго, в усякому разі, до другої половини XIV століття, була обмежена в областях-Ландах знаттю та бондами, що йшли за нею за допомогою народного зібрання – ландстінга. Народ вимагав дотримання своїх звичаїв і традицій в кожному Ланді.

Більш того, процедуру проголошення і затвердження на виборчому тінгу не міг обійти жоден претендент на трон, будь то навіть спадковий принц. Присутні на тінгу виборщики «у згоді з древніми законами» затверджували кандидатуру і клялися королю, що «країна його і вони його піддані». «Він був конунгом за згодою всього народу», – підкреслює «Сага про Сверріра», а Сверрір – норвезький повстанець і самозванець. Таким чином, лише обрання народом надає владі конунга законність.

Хоча, звичайно, в епоху середньовіччя (як, втім, і в наступні часи) народ – поняття неоднозначне. У Скандинавії, коли король звертався до своїх підданих, він перераховував, зазвичай у відомій послідовності, такі стани і групи: члени Державної ради і лицарі, єпископи та інші церковні діячі, клірики, дворяни, «жителі наших торгових міст» (іноді ще окремо купці ) і, нарешті, «громади», тобто бонди.

Очевидно, що народ – це завжди самодіяльне населення, ті, хто «самостійні», «самі себе забезпечують» і в змозі нести зобов’язання перед державою: військову службу або тягло. Це достатні домохазяїни, які в абсолютній більшості володіли землею. Саме з ними-то і мав справу король, одночасно спираючись на них і борючись з ними, лавіруючи між їх ворогуючими угрупованнями.

А народ вимагав від короля дотримання, по-перше, своїх «свобод», насамперед – звичаїв у сфері податків і взагалі поборів, і, по-друге – законності та справедливості, що, за уявленнями того часу, було одне і те ж. Порушення цих принципів з незапам’ятних часів вважалося підставою для непокори государю. Це був старовинний принцип німецького звичаєвого права, що сформувався ще в умовах племінного життя, на основі відносин між вождем і вільними одноплемінниками. Король, дії якого наносили шкоду суспільству, міг бути вигнаний або вбитий.

Саме цей принцип став універсальним для політичної культури західного середньовіччя, однією з правових основ епохи, її внеском в громадянську свідомість західного світу. З нього випливає, що государя і підданих пов’язує система прав і обов’язків. Государ має право на владу і повинності підданих остільки, оскільки виконує свій обов’язок: піклується про благо підданих і кориться закону, який вище його, бо встановлений Богом. Народ зобов’язаний коритися государю, утримувати і підтримувати його, але має право захищатися від його неправедних дій. Бонди вважали не тільки несправедливістю, але прямим беззаконням перетворення добровільних даней королю і його дружині в обов’язкові податі.

Харальд Прекрасноволосий, підпорядкувавши Норвегію, ввів постійні податі, що, на думку бондів, означало «відібрання їх спадкових і повних прав на землю». Один з онуків Харальда – Гудред, відомий своїми поборами, був (подібно київському князю Ігорю, нащадку скандинава-вікінга) вбитий під час збору данини-податі в одній з областей.

При цьому народ домагався справедливості від правителів все тими ж насильницькими способами: у відповідь на підступність і неправедні дії бонди вважали себе вправі підняти заколот, змістити або вигнати винного, на їх думку, государя і нерідко – позбавити його життя. І таке вбивство вважалося «справедливим».

Отже, в суспільстві існували певні уявлення про право і справедливість, норми відносин народу до государя, государя – до народу. Ці нормативи були реальними, діючими, але вони активно використовувалися кожною групою суспільства для виправдання своїх дій або як привід для їх здійснення. «Порушення закону», «порушення звичаю»; зневага тим, що «було здавна»; негативні визначення правителя типу «зухвалий», «зарозумілий», «злий», «гордий» – ці вирази давалися саме тому, що існували якісь ідеальні норми, і порушення їх часто служило виправданням заколоту або вбивства короля.

Існувало ще одне визначення «законного» або «справедливого» вбивства государя його підданими. Воно також базувалося на уявленні про нерозривний зв’язок короля і народу, але лежало в області вірувань, а не в сфері правових відносин.

А Північна (як і Східна) Європа була язичницькою дуже довго. Ще й у XIII столітті шанувалися священні камені і дерева, дотримувалися улюблені язичницькі обряди і свята.

Король вважався уособленням і носієм долі, він «фортуна» – вдача племені, народу, країни; доленосні властивості – частина переваг правителя. А доля, віра в неї грає дуже велику роль в уявленнях скандинавів. Але доля – не приречення, на неї можна впливати, її можна погіршувати або виправляти, і ось тут-то дуже важливе, часом вирішальне значення отримують роль і дії государя. Якщо на бенкеті сам король здійснює узливання або під час свята приносить жертви, вдача його народу зростає. У сагах і скальдичних піснях короля називають «той, хто приносить врожай», «той, хто приносить щастя».

З вірою в долю і можливості її поліпшення було пов’язано і ритуальне вбивство государя. Принесення жертв, в тому числі людських, в давнину входило в ритуал поліпшення долі. У стародавньому язичницькому центрі шведів (Старій) Упсалі ще в X-XI століттях щорічно під час релігійних свят приносили криваві жертви, в тому числі людські.

Тільки в XII-XIII століттях в скандинавських країнах були кодифіковані обласні закони з їх розділами про права короля і відступом родових звичаїв перед затвердженим феодалізмом. У ряді обласних законів Швеції – Вестгеталаге, Уплавдслаге і Хельсінгелаге – заколот проти короля карається позбавленням життя і конфіскацією всього майна на користь короля. У документі від 1279 року вживається теза про «королівську величність», його особливу святість і недоторканність; навіть напад на посадових осіб короля розглядається як «образа величності».

Нові правові норми, релігійні та побутові ритуали все більш поширювалися, і це була явна ознака нових суспільних відносин. Але нерідко новий вигляд приховував старий (або трохи перетлумачений старий) обряд або подання, підчас звичні їх форми зберігалися взагалі майже без змін, співіснуючи з новими. У всякому разі, «Хроніка Еріка» дозволяє побачити, що протягом всього ХІІІ та першої чверті XIV століть віра в божий промисел поєднується з вірою в долю-вдачу. Вчення про душу, нове уявлення про загробне життя і відмова вбивці в церковному похованні не зупиняли вбивства і кровну помсту, а царевбивство все ще відігравало роль в суперечках через владу.

Але вже з XIV століття, у міру того як у Західній Європі складалося правове суспільство і затверджувалися християнські догмати, царевбивство в морально-правових категоріях все твердіше розцінювалося як злочин – і злочин не тільки проти земного втілення і уособлення верховної влади, а й проти особистості.

Автор: Аделаїда Сванідзе.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *