Підприємництво, міста та історія

Купець

Історія Європи знає два типи міст-держав: античний поліс і середньовічна міська комуна. Поліси виникли у відсутність інших держав і насамперед з військових потреб; їх народні збори були одночасно зборами воїнів, і шматок землі за міськими стінами, покладений воїну, давав йому не засоби до існування, а кошти на озброєння. Середньовічні комуни (а той, хто говорить «середньовічна комуна», каже – «міська республіка», «республіка торгових і ремісничих цехів») знаходили незалежність в квазівільному просторі, в обстановці ворожнечі між папами й імператорами, між королями і знаттю. Вони збирали в свої стіни не воїнів, а купців, їх покровителями були то барони, які раптом збагнули, що доходи від ярмарку надійніше доходів від грабунків, то королі, які бачили в містах союзників проти непокірної знаті.

Сучасне господарство влаштоване так, що свобода економічно вигідна. Антична демократія була глибоко економічно невигідна і привчала народ розуміти право на громадянство як право на соціальне забезпечення. Постійні вимоги переділу землі і прощення боргів, які підривають всяку довіру у грошових справах; виключення з цивільного життя чужинців-метеків, торговців за перевагою; щоденні проповіді демагогів, що нацьковували натовп на багатіїв. Все це вилилося, в кінцевому рахунку в систему, еквівалентну сучасній системі соціального забезпечення, хоча включала вона в себе теорікон (плату громадянам за відвідування видовищ, якби в компенсацію за незароблені гроші), плату за участь у народному суді і систему напівпримусових літургій.

Літургії – звичка, що йде від часів дармової економіки і обов’язок багатого годувати і розважати бідняка вкупі із закликами демагогів і честолюбством самих багатіїв – виявилися вельми небезпечними. Настала пора Діонісіїв, пора молодших тиранів, що приходили до влади, роздаючи народу гроші та їжу, викуповуючи боржників, наймаючи найвідчайдушніших в свою особисту охорону. Знову багатство приносило користь, лише якщо його роздати друзям. Тільки на цей раз, ті хто роздає багатство були друзями народу. Одні тирани приходили до влади, роздаючи своє добро, інші – обіцяючи роздати чуже.

Те ж і в Римі: якщо на початку республіки популістські заходи, на кшталт виплати грошей за неспроможних боржників, негайно припинялися як знак прагнення до тиранії, то наприкінці республіки роздача грошей виборцям була вже не підкупом, а нормою.

Імперія, продовжуючи вважати себе республікою, зберегла субсидії черні. Ще в IV столітті Юліан Відступник нагадував жителям Антіохії: «Побачивши, що скарги димів справедливі і що дорожнеча товару відбувається не від нестачі його на ринку, а від жадібності торговців, я встановив таксу на кожен предмет і оголосив її всім. Всього виявилося в достатку: і вина, і масла, і іншого». Жертвами такої політики, що передбачала примусові ціни і постачання продовольства, незмінно, звичайно, виявлялися «багатії, які таємно продавали заготовлений заздалегідь хліб і обтяжували народ», – напівміфічна фігура, однаково популярна і в імператорських новелах і в міських плітках. Аж до загибелі Візантії столичні повстання, а значить – і запобігливість перед черню, залишалися істотним аспектом філософії господарства.

Зовсім іншу картину представляли середньовічні міста, населені не черню, а купцями. Вони платили за участь в суді і не зводили годівлю черні в державний обов’язок, навпаки, – щоб стати громадянином комуни, було потрібно мати будинок, або виноградник, або інше майно для відшкодування витрат в судовому процесі. Не закривали переселенцям доступ до громадянства, побоюючись, що чим більше громадян, тим менше частка кожного в соціальному пирозі, а з радістю брали втікачів з маєтків. Вони не терпіли рабів, цього головного двигуна великих господарств, що працюють на ринок в античності. Раби складали небезпечну конкуренцію міським ремісникам. Тому міське повітря робило людину вільною.

Але дивна річ: жодні з цих міст не могли надовго втримати за собою першість. Брюгге і Гент – Венеція – Антверпен – Генуя – Амстердам, – всі вони, здавалося, розквітали тільки для того, щоб потім втратити роль торгового і фінансового лідера, аж ніяк без того, щоб бути завойованими і розореними. Вони раптом згасали, в піку теорії прогресу і на підтвердження думки про похмурий рок, який низьких підносить, а піднесених обертає на ніщо.

Історія занепаду Венеції або Генуї – це, перш за все… історія внутрішніх криз підприємництва. Історія міських економік демонструє нам майже в чистому вигляді тенденцію кожного покоління підприємців вдаватися до позаекономічних методів забезпечення своєї могутності. Ніде ми не бачимо вільної торгівлі, скрізь – прагнення до монополії будь-якими засобами, прагнення, яке, зрештою, призводить до війни: Венеція воює з Генуєю за першість у Середземному морі і з континентальними владиками, що порушують її соляну монополію.

Фландрська міська верхівка, колишні підприємці, забороняє новому поколінню аутсайдерів ставити верстати по містах. Голландська Ост-Індська компанія (читай – місто Амстердам) завойовує Молуккські острови, жадані острови прянощів. Острів Амбон стає островом монокультури – коричного дерева, а на інших островах кориця вирубується для забезпечення монополії. Відомі морські шляхи повз мис Доброї Надії і через Магелланову протоку також оголошуються власністю компанії – всім іншим голландським човнам плавати через них заборонено.

Торгове місто і його житель народжується як аутсайдер, обділений долею. Він займається торгівлею тому, що інші шляхи наживи йому закриті. У міру збагачення він прагне до двох речей: до монополії і безпеки. Тим, хто шукає безпеку торгові керівництва, від Альберти до Даніеля Дефо, пропонують, зібравши достатній капітал, вкладати його в землю, а не в небезпечну комерцію. Ті, хто шукає монополію засновують цехи і ратуші, а якщо місто втратило самостійність, купують посади і ренти. Якщо держави немає – її створює сам підприємець і, ставши на чолі цехів або міських ратуш, робить все, щоб стримати запал наступаючих на п’яти. «Все одно, – справедливо зауважує М. М. Ковалевський, – чи утримується регулювання промисловості в руках центрального уряду або воно довіряється турботам торгових гільдій і промислових цехів, при одному лише контролі чиновників – вільна конкуренція однаково усунена втручанням держави в порядок промислового виробництва і розподілу споживчих цінностей».

Амстердам став столицею світу на початку XVIII століття, а в кінці його вже сходив зі сцени. «Сімдесят років тому, – нарікає Ісаак де Пінто в 1771 році, – у найбільших амстердамських негоціантів не було ні садів, ні заміських будинків, порівнянних з тими, якими володіють нині їх посередники. Будівництво та величезні витрати на утримання таких чарівних палаців, або, вірніше, таких бездонних прірв, – не найбільше зло, але неуважність і нехтування, які породжує ця розкіш, часто завдають чималої шкоди в справах і комерції».

Підприємець не хоче торгувати і виробляти – він хоче мати гроші. Безсилий аутсайдер, він займається торгівлею. Коли торгівля дає йому в руки владу, він звертається до влади як надійнішого інструменту збагачення. І – що важливо – до більш престижного . У докапіталістичну епоху підприємець заперечується не тільки державою, а насамперед самим собою.

Автор: Юлія Латиніна.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *