Загадка монгольских завоевателей

монголо-татары

Завоевания монголов в XIII веке поразили современников. Это были не просто набеги. «Татарщина», монгольское иго — тяжелейшая страница в истории многих народов. Но чтобы поработить, нужно было завоевать. И монголы завоевали огромную часть мира. В чем была загадка военных успехов монголов? Понять это пытались многие поколения ученых. Причин оказывалось множество, но среди них меньше всего обращалось внимание на военное дело монголов. То есть, конечно, исследователи занимались этим вопросом, но считалось, что ничего нового в военное искусство монголы не внесли, что использовали обычные кочевнические способы ведения войны и оружие у них якобы было, кроме луков, не ахти какое, все больше заимствованное. И господствовала точка зрения, что побеждали они числом и дисциплиной. И еще потому, что противники их были слабы.

Попробуем разобраться. Противники монголов отнюдь не все были слабы. Государство хорезмшахов, например, находилось на вершине могущества, половцы-кипчаки шли по пути объединения, сильны были и русские княжества, и венгерское королевство. Общим числом войск монголы также не всегда могли подавлять. Дело в том, что кочевников гораздо меньше, чем оседлых, — такова специфика кочевого хозяйства. Кроме того, известно много примеров, когда монголы побеждали, значительно уступая числом противнику. Действительно, способы ведения войны были у них традиционными кочевническими — ложные отступления с засадами, охваты, окружения, изматывание противника длительным обстрелом. Но при новой организации войска, при той дисциплинированности и сплоченности, которых добился Чингисхан, обычное войско привычных к войне кочевников превратилось в армию, и это придало новое качество старым военным, приемам.

Военное искусство в том и состояло, чтобы на нужном участке сосредоточить превосходящие силы и разгромить противника вне зависимости от общего числа воинов с той и другой стороны. Именно этот принцип регулярно и методично проводили монгольские полководцы. И именно это породило миф об их невероятно огромных войсках.

Теперь о вооружении. В монголах видят — так уж повелось — в основном легких конных лучников. Авторы XIII—XIV веков все время ужасаются отменному искусству монгольских лучников и их подвижности. Но ведь на полях сражений Европы и Азии в средние века господствовала тяжелая конница. А в некоторых странах, например на Руси, была и сильная пехота. И громить их одними легкими лучниками было бы невозможно.

Вспомним прием ложного отступления: легкая конница быстро отступает, заманивая противника. Отступая, все время стреляя в противника, она, естественно, расстраивала его ряды, и вдруг в нужный момент «отступающие» резко поворачивали, а из засады появлялись свежие отряды.

Так вот, легкие лучники, то есть воины, не защищенные доспехами и не имеющие оружия, чтобы вести ближний бой, не выдержали бы столкновения с воинами в панцирях, шлемах, со щитами, копьями и мечами. Как бы утомлены панцирные воины ни были. Значит, у монголов должны были быть тяжеловооруженные всадники, которые, в сущности, и решали исход боя.

монголо-татары

Только вот беда — археологи до сих пор не нашли ни одного монгольского панциря, щита или шлема XIII века. На этом основании и делался вывод, что не было у монголов ни щитов, ни панцирей.

Но в монгольских, мусульманских и европейских летописях и хрониках сохранились многочисленные упоминания и описания монгольских доспехов. Более того, монгольские доспехи изображены на миниатюрах начала XIV века в Иране, подпавшем под власть монгольских ханов. Монгольские воины в доспехах нарисованы и на японском свитке XIII века. Доспехи такого же типа бытовали в Китае и Тибете еще в XIX веке. И, значит, по прекрасно сохранившимся образцам мы можем судить почти обо всех их технических и боевых качествах.

Монгольский воин

И картина получается совсем не такой, какой представлялась она историкам и археологам еще совсем недавно. Начнем с панцирей. Они были у монголов, и были очень разнообразны. Панцирь представлял собой либо длинный кафтан, сплошь разрезанный спереди, с разрезом сзади от пояса до подола (для езды верхом), с лопастями-оплечьями вместо рукавов, либо своеобразную «кирасу», то есть панцирь, две части которого — наспинная и нагрудная — доходили до пояса, и к нагрудной части привешивались прямоугольные набедренники и оплечья.

Были и панцири-халаты. Их шили из стеганных волосом или железными пластинами тканей, войлока, тонкой кожи. Из железа или твердой, толщиной в палец, склеенной в три слоя буйволовой хребтовой кожи делали наборные панцири.

Кожаные панцири часто покрывали росписью, лаком; матерчатые и войлочные — украшали орнаментальной стежкой, вышивкой, разрисовкой; металлические панцири полировались так, что в них можно было смотреться, украшались узорной гравировкой, металлической инкрустацией, золочением.

Разные панцири предназначались для разных целей. Стеганые служили вполне надежной защитой от стрел и случайного сабельного удара. А наборные были настолько крепки, что пробить их было можно только копьем, и то с коня, на скаку. Исключительным достоинством наборных панцирей, особенно связанных из мелких пластинок, была их подвижность, гибкость. Они не стесняли движений, не мешали самому резкому повороту. В этом они напоминали кольчугу, но превосходили ее в прочности. Правда, весили панцири немало — около полутора десятков килограммов, но длинная кольчуга с рукавами весила немногим меньше.

Изготовление монгольских доспехов требовало весьма высокого мастерства и было делом трудоемким. Их было трудно делать, но зато чинить легко — стоило лишь заменить поврежденные пластинки или полосы да разорванные ремешки в наборном панцире, наложить заплату на стеганые доспехи.

Были у монголов и шлемы куполообразные, с заостренным верхом. Их склепывали или связывали из нескольких металлических или кожаных частей. Часто шлемы имели козырек, редко — забрало из перекрещенных железных прутьев. Шею, а иногда и лицо закрывала бармица, прикреплявшаяся к шлему, сделанная, как и панцири, из полос железа или кожи. Ни наручей, ни поножей монголы не носили.

Зато уж коней своих они защищали доспехом не хуже, чем себя. На коня надевали железное оголовье, закрывающее лоб и щеки, а также панцирь, состоящий из нескольких частей, защищавших все тело лошади до колен. Конские панцири создавали те же мастера, что и воинские, и использовали при этом те же материалы и приемы.

Выходит, что монгольский воин и его боевой конь не уступали своим «цивилизованным» противникам в защитном вооружении. Но вот вопрос: насколько распространены были эти доспехи среди монгольских степняков? В Европе лишь рыцари со свитой, богатые горожане и профессиональные воины-наемники имели доспехи, да и то не всегда полный их набор. На Руси они защищали князей, бояр, дружинников. В богатом Новгороде панцирями и шлемами обзаводились и купцы. Напрашивается вывод: если в столь развитых странах применение сложного и дорогого тяжелого вооружения ограничивалось весьма узким кругом лиц, то, очевидно, степные монгольские «варвары», с их скудным кочевым хозяйством, в еще меньшей степени могли позволить себе эту хоть и полезную, но все-таки роскошь.

И опять вывод неверен. На персидских миниатюрах и на японской картине почти все монгольские воины облачены в доспехи. То же говорят и письменные источники. Металлические доспехи, — безусловно, привилегия знати, но кожаные, мало в чем уступавшие железным, были распространены очень широко. Это и понятно: материал, не требующий тех разнообразных и дорогих инструментов, какими обрабатывали железо, был всегда под рукой.

Кто же в степи делал защитное вооружение? Металлические доспехи изготовляли кузнецы, бродившие от кочевья к кочевью и оседавшие в ставках знатных степняков на время большого заказа. Это могли быть мастера из городов Центральной Азии. А кожаные доспехи делали сами кочевники. Монголы очень берегли доспехи, уносили их с поля боя, чинили, в могилу умершему не клали, но передавали сыновьям по наследству. Поэтому-то и не находят их археологи. Позднее, когда монголы обосновались в странах оседлого хозяйства, производство оружия было сосредоточено в огромных государственных мастерских.

тяжелая конница монголов

А как быть с легкими монгольскими лучниками? Знаете, скорее всего, их и не было! Во всяком случае, на изображениях все лучники в боевых сценах облачены в доспехи — панцири и шлемы. Воины, выполнявшие в бою роль лучников-изнурителей, как и ударные части (также снабженные луками), имели полное защитное снаряжение, отличаясь от «ударников» лишь тем, что обходились без копий.

Монгольская армия ХIІ—XIV веков предстает перед нами не только прекрасно вооруженной, но и отлично защищенной. И в этом, очевидно, кроется одна из важных причин поразительных побед монголов-завоевателей. Монгольские доспехи были частью единой оружейной традиции, развивающейся в Центральной Азии у кочевников и жителей оазисов — гуннов, тюрок, уйгуров, киданей, тангутов и других народов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *